- -pv
スレッドの閲覧状況:
現在、- がスレを見ています。
これまでに合計 - 表示されました。
※PC・スマホの表示回数をカウントしてます。
※24時間表示がないスレのPVはリセットされます。
このスレは1件 まとめられてるよ! まとめ表示

何故お前らって感情論嫌うの?

1名無しさん@おーぷん:2017/09/09(土)17:56:02 ID:vDT()
ネット民って感情論嫌うよな…
2名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)17:56:18 ID:gcQ
うるせぇよ死ね
3名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)17:56:43 ID:Rgw
>>1
>>2
めんどいから
4名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)17:57:22 ID:rV2
ネットの方々はネチネチしてる方が多い
5名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)17:58:43 ID:vDT()
>>4
何でネチネチってわかるの?
6名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)17:59:31 ID:Rgw
>>5
もうネチネチしてきた
7名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)17:59:46 ID:vDT()
>>6
質問に答えてない
8はなやに◆KQ12En8782 :2017/09/09(土)17:59:50 ID:Qmw
勘定論はもっと嫌われるらしいぞ。
ナマポよりも働くほうが収入が少ない話とか。
9名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:00:23 ID:vDT()
>>8
リアルって感情論で動いている人多いと思うけどな
10名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:00:41 ID:vDT()
ネット「感情論は嫌われる」

リアル「感情論で反論する」

何だこの差は
11こさゆん◆COSAYU/4mA :2017/09/09(土)18:01:35 ID:88H
感情論っていうのがわかりにくい
12名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:02:25 ID:vDT()
リアルだと感情論よりも理屈の方が嫌われるのは何故かしら
13はなやに◆KQ12En8782 :2017/09/09(土)18:03:06 ID:Qmw
>>9
【会社で聞かれる勘定論の例】
そんな印刷したら紙とトナーがもったいない。
気にするな、お前の給料よりははるかに安い。
14名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:03:10 ID:hkh
相手の言ってることを感情論ってことにすると論破した気になれるから
15名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:03:38 ID:Rgw
>>10
>>12
抽象的だから文字だけだと文才ないも意思疎通が困難
リアルだと表情とか語気で伝わるでしょ
16名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:04:49 ID:w14
>>12
これはわかる
17名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:05:25 ID:Rgw
リアルは世間体あるから
18名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:05:30 ID:vDT()
>>15
なるほど
結局ネットじゃ文しか分からないから理屈がよく通りやすいわけだ
19名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:07:01 ID:a3Z
フェミアレルギーのやつが多いのとフェミの大半が感情論振りかざすからじゃないの
20名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:07:21 ID:vDT()
>>17
女叩きのネット民だと「取り敢えず女に同意するのが無難」と言うけど、実際にそこまで世間体を気にするのかね
世間体気にしなくても飛んでもない極論は反対すると思うけど…

例えば世間体気にするから、女性専用車両を反対する人がいない~、DNA鑑定義務化に賛成する人がいない~
取り敢えず女性に同意するから、世間体を気にするから~ってなるけど言うほど世間体だけの問題か?
21名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:07:53 ID:vDT()
>>19
双方の問題でもあるという着眼点がいいね
22名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:08:01 ID:vDT()
>>16
なんでやろうな…
23名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:10:44 ID:vDT()
ネット
A「◯◯という意見を出します。なぜなら~」
B「可哀想だから(反論)
C「やめなよ(同情)(反論)」
A「感情論なので却下します」←こっちのほうがマウント取りやすいしレスバとしては有利

リアル
A「◯◯という意見を出します。なぜなら~」
B「可哀想だから(反論)
C「やめなよ(同情)(反論)」
A「感情論なので却下します」
B、C「何で?君って理屈っぽいね?落ち着こうよ」
A「え?」


何故なのか
24名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:11:24 ID:a3Z
>>22
理屈っぽいのを避難するのはまんさんに多いイメージあるからそこじゃないの
あとは単にリアルじゃ不用意に人を批判することはそれ自体が社会的じゃないから嫌われる
25名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:11:32 ID:vDT()
>>23
ネット
A「感情論って嫌われるよ?ちゃんと理屈として反論しないと」
B、C「 」

リアル
B、C「理屈っぽいの嫌われるよ?」
A「  」
26名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:11:57 ID:vDT()
>>24
なるほどな 分かりやすい
27名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:12:47 ID:vDT()
>>24
じゃあ批判しないで論議の中でも「可哀想だねー」などと同情したり肯定すればいいのか…

ってわけではなさそうだね
難しいよなそこの線引
28名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:13:59 ID:vDT()
何故、女は感情論ばっかりで男は理屈で論理的である!


という人ほど感情的になって反論するの?
29名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:14:11 ID:hkh
感情論って要は多数決だからな
ネットで議論ごっこしたがるのは社会では少数派側だから都合が悪い
30名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:15:11 ID:a3Z
>>27
ネットの会話は匿名性が強いから基本的に議論向き
リアルは非匿名性が強いからコミュ色が強くそこでは角をたてないことが重要
31名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:16:46 ID:vDT()
>>30
言うて議論向きか…
詭弁ばかりじゃないか…?
32名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:16:50 ID:aFy
こういう匿名掲示板だとその場の空気ってのが希薄だからじゃない?
普通話し合いってなると知り合いとすることになるし、今後の付き合いも考えて穏便に済まそうとするじゃん
でもこういうとこじゃ喧嘩しても問題ないし
33名無しざん@お─ぷん :2017/09/09(土)18:17:03 ID:idJ
そうでも無いぞ
俺がレスするスレは、論理云々言われるが
34名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:20:55 ID:KCe
ここはほぼ感情論で動いているじゃないか
35名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:20:59 ID:a3Z
>>31
詭弁も議論のテクみたいなもんだからな…
36名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:26:02 ID:vDT()
こんなのがテクかよ…

真っ当な意見と見せかけ、詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。そういう輩を見たらかならずIDなどを検索しましょう。
皆様も以下の「詭弁の特徴20条」を覚え、そういう輩を無視しましょう。これらを複合して使う輩もいます。暴力的な言葉を使う輩も無視しましょう。

■詭弁の特徴20条
例:「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている時に、あなたが論拠を添えて「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったことに対して否定論者が…

□1.事実に対して仮定を持ち出す
 「確かに犬は子供を産むが、もしも卵を生む犬がいたらどうだろうか?」
□2.ごくまれな反例をとりあげる
 「だが、尻尾が2本ある犬が生まれることもある」
□3.自分に有利な将来像を予想する
 「何年か後、犬にエラが生えないという保証は誰にもできない」
□4.主観で決め付ける
 「犬自身が哺乳類であることを望むことは有り得ないに決まっている」
□5.客観的なソースを示さず持論が支持されていると思わせる
 「世間では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
□6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
 「ところで、カモノハシは哺乳類だが卵を産むのを知っているか?」
□7.陰謀であると力説する
 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
□8.知能障害を起こし会話を放棄する
 「犬ごときにマジになってww犬に恨みでもあんのかwwww」
□9.自分の見解をまともに述べず、人格批判をする
 「犬が哺乳類なんて言えるのは、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
□10.ありえない方法で解決を図る
 「犬が魚になれば良いって事でしょ」
37名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:26:07 ID:vDT()
□11.レッテル貼りをする
 「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつくネトウヨやパヨクはイタイね」
□12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」
□13.勝利宣言をする
 「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
□14.無視できるほど細かいミスを指摘し場を乱す
 「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
□15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
□16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
 「全ての犬が哺乳類としての条件を満たしているか検査するのは不可能だ(だから、哺乳類ではない)」
□17.勝手に否定したい論を極論化して、正当性に疑問を呈する。
 「確かに犬は哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって、哺乳類としての条件を全て持っているというのは早計ではないか。」
□18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
 「現在問題なのは犬の広義の非哺乳類性であり、哺乳類であるかどうかは問題ではない。話をそらすな」
□19.権威主義におちいって話を聞かなくなる。
 「生物学の権威じゃないおまえには犬について議論する資格が無い。生物学者に意見を聞きたい」
□20.聞く意味のないことを聞いて議論を混乱させる
 「どうして犬は哺乳類だと考えたの?論拠を出してよ」

複合例 4、5、8、9、11、13
「なに犬ごときに顔真っ赤にしてんだwwww犬は哺乳類でないに決まっている、これは常識だろ。常識を知らない奴は社会を知らないヒキニートに違いない。はい論破」
38名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:29:14 ID:a3Z
>>36
相手を言いくるめるのが目的の議論もあるからな
もちろん返されれば致命的だが詭弁が罷り通るってことは住民の知能が知れてるということ
論破により欲求が満たされるから大概の人はそれで満足する
人と意見をぶつけ合って自己を高めようと議論をする人は少数派だろう
39名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:29:21 ID:zfM
大体そんなもんですわな
40名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:35:44 ID:vDT()
>>38
なんかよくわかんねぇや…
まぁ国会見てるとそんな感じだし…
41名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:36:05 ID:NMT
???「生の感情丸出しで戦うなど、これでは人に品性を求めるなど絶望的だ」
42名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:38:38 ID:a3Z
>>40
国会なんかは自分の意見を通すための会議だからな
43名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:39:02 ID:a3Z
少なくとも今の現状は
44名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:40:10 ID:vlF
感情論言われちゃ議論に成らないからでしょ
極論と変わらない泥沼技
45名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:52:12 ID:vDT()
>>44
>>23
>>25
こうなる
46名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:53:45 ID:fMH
個人的感情を言われてもな
47名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:56:07 ID:vDT()
>>46
リアルだとソッチのほうがまかり通る不思議
48名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:10:37 ID:vDT()
例題になるかどうかわからないけど

「女性専用車両に男性が乗っているのはアウトかセーフか」
◯◯的にアウト、●●的にはセーフみたいな考え方でもおk

ネットの意見だと
「合法である」
「怖いと感じる女性は感情論」
「よって問題はない」
で通じるけど何でリアルでは通じないのか
49名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:18:57 ID:a3Z
その手の問題はネラーが事の本質を履き違えてるか遊んでるだけ
ネラーは文字通りの説明を是として受け入れる、ないしは抜け穴つついて揶揄してる
リアルは女性専用車は痴漢恐怖への対策と考えてるからそんなこと言わない
50名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:38:35 ID:vDT()
>>49
じゃあさっき、「ネットのほうが議論向き」と言われてたのも本質を履き違えているか遊んでいるだけなのか…

痴漢への恐怖に対する反論も色々あるじゃん
「じゃあ外に出るなよ」
「外に出るだけで発狂しそう」
「女性専用車両が設置されてから痴漢が減った実績はない」
「タクシー使え」
といろいろ言われているんだけど…
51名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:39:15 ID:vDT()
後「痴漢が怖いから」→感情論
ってなりそう
52名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:45:19 ID:a3Z
>>50
議論の本質がなんなのかは決めかねるけどまあその捉え方で当たらずとも遠からずってとこだろうな

その反論何一つ現実的じゃないだろ?
現実的な移動は電車かバスのみ
ネラーのいう実績は痴漢率減少だろうが人々のいう実績ってのは実際のところ一人の人間が痴漢から逃げられる場所を得られるかってことだからな
つーか女性が全員女性専用車乗る訳じゃないんだから痴漢率が全体で減るわけはないだろう
53名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:51:20 ID:vDT()
>>52
たしかにそれは言えているな
その後に
「痴漢冤罪対策で電車やバスを使わない人はどうするんだ」などと「痴漢冤罪」を比較する人が出てくるがコレは論理的じゃない気がするんだがどうだ?
54名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:54:31 ID:a3Z
>>53
痴漢冤罪に関しては畑違いの議論のように感じるんだよな
問題なのは痴漢じゃなくて冤罪を取り締まれない法体制でしょ
55名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:54:47 ID:vDT()
>>52
思い出したんだけど、一時期おーぷんVIPで(一部の人が発狂して)流行った
「性的被害は自己責任論」でもあったが「痴漢にあったら自分で対策しない方が悪い」もあったよな

「電車かバスをなるべく使わない」
「引っ越しをする」
「相手を刺激する格好をしない」
コレに対して「非現実的じゃない」といっても「乗り物を帰るだけで非現実的じゃないとは…」って言ってたな
56名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:55:23 ID:vDT()
>>54
そうだよな
痴漢があるかどうか、女性専用車両の有無の話題に痴漢冤罪の話題をするのは違う気がするんだよな
57名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:56:43 ID:vDT()
「痴漢が怖いから」がネットでは「一部の個人的な意見」「感情論」扱いする人が多いのはそれぐらいのテンプレート的なネタなのか
58名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)19:59:23 ID:a3Z
>>55
引っ越しなんか容易にできないし、ましてや電車かバスを使わずにどう通勤したらいいんですかね?ってなるからな
現実的に無理なことを押し付けても無理なものは無理だからそれを解にして議論を終えるのは阿呆の所業
59名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:00:32 ID:vDT()
>>58
なお、こういう人もいる…
38 :名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)18:29:14 ID:a3Z ×
>>36
相手を言いくるめるのが目的の議論もあるからな
もちろん返されれば致命的だが詭弁が罷り通るってことは住民の知能が知れてるということ
論破により欲求が満たされるから大概の人はそれで満足する
人と意見をぶつけ合って自己を高めようと議論をする人は少数派だろう
60名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:01:02 ID:vDT()
DNA鑑定スレもなーんかひっかかるんだよな

単に「嫌だから」「疑われるのが嫌だから」だけじゃいかんのか?
61名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:02:11 ID:a3Z
>>56
まあでもこの辺の議題は男性側を惹き付ける感情論的な意見で詭弁なんだよな
>>59
ええ…それ俺やん
何がひっかかったの
62名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:03:35 ID:vDT()
>>61
こういう意見も言うしああいう意見もいうんやなぁって思って
63名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:04:18 ID:a3Z
>>62
一貫してると思うけどそうではない?
64名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:05:00 ID:vDT()
>>63
一貫してるが一部だけ見れば変なふうに捉える人がいそう
スポットライトの宛次第でかなり印象変わるな
65名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:05:10 ID:yBf
起点は相手が気に入らないって感情だからな
論理的な話は相手をやり込める為のツール
何だかんだ言って結局は感情同士のぶつけ合い
66名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:06:34 ID:vDT()
>>65
女が気に入らないという自称論理的マンも感情論マンだった…?!
67名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:06:59 ID:vDT()
>>60
これ
「嫌じゃん」も理由があるやろうなって思わん?
68名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:07:50 ID:a3Z
>>60
詳しくは知らないけど
疑うといざこざするから初めから制度化してvsそんなもの大々なもの今やる必要があるのか?
って感じだろ
前者が今のごちゃごちゃした世情の中で有用性の低いことを感情論のみに頼って議論を進めるのが悪い
69名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:07:57 ID:vDT()
>>67
そうすると

「嫌じゃん」→「嫌という感情に考慮をする」
じゃあ「男性の不安という気持ちは考慮しないの?DNA鑑定はしちゃいけないの?」っていう反論もよく見るんだけどアレって…なんか光っかる
70名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:09:09 ID:vyd
感情って人によって感じ方が変わるし
そんな十人十色の価値観で話されても、ただの雑談なら良いけど議論においては邪魔になる
人それぞれ価値観は違うよね、で終わっちゃう
71名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:09:13 ID:vDT()
>>68
「疑うといざこざするから初めから制度化」が「今のごちゃごちゃした世情の中で有用性の低いことを感情論のみに頼って議論を進める」と言っているけど
実際、前者の意見の人は「俺の反論はみんな感情論」と思っている節あるからな…
72名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:10:30 ID:a3Z
>>64
背景まで読み取れないと100文字程度から全てを把握することはまあむずかしいよな
73名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:11:49 ID:yBf
>>66
まあ同じ感情で物言ってても論理というレギュレーション内で練った文章を「でも俺は嫌だ」の一言で反論されたらふざけんなとは思うだろね
74名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:12:55 ID:QC7
ネットでの議論は解決する必要がないから
解決の必要がないと論理の美しさだけが全てになるから都合の悪い要素は切り捨てて考える

リアルでの議論は解決する必要がある
先送りなどもある意味解決と言えるのがややこしいかもしれないが
そうすると反発を削ぐ事が必要になる

現実とは常に感情を孕んだ問題が発生するもの
それを切り捨てて机上の空論で遊んでもあまり意味はない
75名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:12:57 ID:vDT()
>>72
俺もそうだけど結局自分の都合のいいように扱うさ

「ある機関のDNA鑑定の結果の2割が(父子との)親子関係がなかった」という結果も

・2割も浮気している人がいる
・8割冤罪じゃん
・2割しかないと捉えるか、2割もいると捉えるか
・そもそもいるという事実が問題である
という人がいる(複合型あり)
76名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:14:13 ID:Xj0
男は基本論理に基づいて思考するからだろ
ちゃんとした筋のある理由を聞いてるときに感情論で答えられるとそうじゃないってなる
感情は不覚的なものだけど、こっちは理論的な解釈を求めてるんさ
77名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:14:15 ID:a3Z
>>69
男性の不安を考慮しない→鑑定NGが論理飛躍してるから変に感じるんじゃないか
>>71
感情が先行するのは問題ない、けど人にそれを納得させるには論理を纏わせなきゃいけない
こういうこと
78名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:15:10 ID:vDT()
>>74
コレも引っかかるんだよ

そういうネット民って
リアルの論議は解決するところじゃなくて同情、同感するだけのところ
ネットだと問題解決するところみたいな風潮ある気がするんだけど俺の気のせいか?
79名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:17:29 ID:vDT()
すまん
男性の不安を考慮しない→鑑定NGが論理飛躍してるから変に感じるんじゃないか
がわからなん
80名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:18:53 ID:vDT()
>>76
こういう人のことを言っている
男は基本論理に基づいて思考するといっても割りと感情的になって反論する人が出てくるじゃん
お前の論理は何だよって

自称論理的な男って言う人ほど怪しいと思う
81名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:20:00 ID:vDT()
>>50
こういう意見も論理的なのかは疑問である
82名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:20:10 ID:QC7
俺からすると特に根拠もなく自分の子供じゃないかもしれないって不安は
嫁が作る食事には毒が入ってるかもしれないって不安と同じように思える

気づかれないように少しずつ食事に毒を入れてるかもしれない
嫁の作った食事は食べたくない、俺の不安をわかってくれ!
信じてないわけじゃないんだ!!

みたいな
83名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:20:26 ID:a3Z
>>75
その結果に対する感じ方の違いは問題ないだろう
問題はその数に応じて政府が問題をどの程度大きく受け止めるか受け止めないかによるからな
それでその数ってのは実際に国民が疑心暗鬼になって経済にどれほどの影響を及ぼすかで決まってくると思われる
84名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:21:10 ID:vDT()
>>83
「それでその数ってのは実際に国民が疑心暗鬼になって経済にどれほどの影響を及ぼすかで決まってくると思われる」
この考え方好きだわ
言葉は見つからないけど、中立っぽい
85名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:22:12 ID:vDT()
わざわざ「国民」と言っている時点で男女じゃないもんな

男は論理的に考えるから義務化に賛成する
女は感情的に考えるから義務化に反対する
みたいな対立させようとする魂胆が見えない
86名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:23:40 ID:9Uf
ハゲだから?
87名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:23:59 ID:vDT()
>>86
誰が禿げやねん!不毛な話し合いしていることぐらいわかるわ!
88名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:24:03 ID:QC7
場所にもよるとは思うが、ここで見る論理的だと思ってそうな発言って
自分に都合の悪い事実から目をそらし都合のいい結果を手に入れるために
より都合の良い過程の上で理屈を組み立ててるようなのが多いと思う
89名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:24:12 ID:vDT()
お前らもう飯食べたか?
って毛根な時間かよwwwwwwwwww
90名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:24:20 ID:vyd
男性は不安を感じるからDNA鑑定すべき、って
なにか統計やアンケートに基づいての発言なのか
自分が不安を感じるから男性全体もそうだろうと、自分の価値観を男性全体に一般化してるだけでは?
俺はこう思う、私はこう思う、を根拠に議論されても、価値観は人それぞれだよね、では議論は発展しない
91名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:24:38 ID:Xj0
>>80
いや、ここで言ってるのはあくまで感情論の話でしょ?
感情的になるかならないかは別じゃん
何かの質問に対して求めてるのは筋の通った答えなわけで、独りよがりで主観的な答えじゃない
92名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:25:48 ID:vDT()
>>90
DNA鑑定義務化でよく見る発言よ
ただ自演かどうか分からんけどな
匿名だから統計取れない
実際に「いいよなぁ女って自分の子って100%分かるから…男はわからないもん…」というのは同意だが
義務化を押し付けるのは良くない
93名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:28:05 ID:vDT()
>>91
別もんだが説得力にかける
男は基本論理に基づいて考えるというのはどこのソースだい?

別にURLハラなくてもいいけど、テストステロンの分泌が云々程度でもいいよ
94名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:28:17 ID:QC7
>>90
まずどの程度の規模で何を目的にするかで話は変わるんだよね
ひとつの夫婦の中での疑心暗鬼は個別に対応すれば良いとなるよな

議論をするならば逆にDNA鑑定を義務化するに足る状況を考えたほうが早そう
95名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:30:48 ID:uRx
>>90
そのほうが早いかもしれないけど本末転倒だよな
DNA鑑定が必要かどうかを議論しなければいけないのに
96名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:30:48 ID:a3Z
>>79
簡単に言えば
男性の不安感を救うためには鑑定義務化も一案になる
は成り立つ、これに対して
男性の不安を理由にするのは不当→鑑定義務化すべきでない
ってのは全く別の問題ってこと
議論すべきは鑑定義務化がどれだけの利益をもたらすかということでそれが実現されるかはその利益がある程度の影響力を持つかということ
97相反するインキュベーター◆d1bIho9adc :2017/09/09(土)20:31:45 ID:dzM
感情を処理できない人間に宇宙貴族主義は理解できないから
98名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:31:55 ID:vyd
>>92
雑談するだけなら、感情論は価値観が似ているかどうかの判断になるし、親交を深める一助になるけど
議論したい、自分の意見を主張したい、なら感情論は議論に向かない
そんでネットの匿名掲示板で親交を深めるってのも、個人が特定出来ないしあんまり意味がないから匿名掲示板に感情論は馴染まない
99名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:31:55 ID:vDT()
>>96
さっきからお前説明がうまいな
100名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:33:31 ID:QC7
ネットで騒ぐ人の論理って
基本的に「みんなそう思ってるよ!」をゴリ押しすることが目的じゃん
皆であることを証明することが必ずしも論理的と言い切れるかは怪しいものだがなぁ
101名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:33:56 ID:a3Z
>>99
あざーす
伊達に超客観視社会で生きてないわ
102名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:34:24 ID:vDT()
>>98
それはそうだな

でもネットで言う感情論抜きでの論議をリアルで展開したらうまくいくどころかこじれそうだよなって思う
上にも言ったとおり世間体やらもあるんだがな

DNA鑑定義務化とか女性専用車両の云々についてはどう思うん?
(詭弁の方法を使ってしまうが申し訳ない)
103名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:34:35 ID:vyd
リアルで感情論が優先されるのは、議論したいからじゃなく親交を深めたいから
104名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:35:00 ID:QC7
ちなみに男性の不安感を盾に取るならば
女性の不快感をぶつけるのが妥当だといえる
数値化できないならばそれぞれ個別に相談してくださいって話
105名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:35:11 ID:vDT()
>>100
でもこう言っている人多いぞ
感情的になるのは多いがここでは関係ないそうだ
91 :名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:24:38 ID:Xj0 ×
>>80
いや、ここで言ってるのはあくまで感情論の話でしょ?
感情的になるかならないかは別じゃん
何かの質問に対して求めてるのは筋の通った答えなわけで、独りよがりで主観的な答えじゃない
106名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:35:51 ID:vDT()
>>104
逆も言えるなwww
女性の不快感を盾に使うなら男性の不安感も理由になるなw
107名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:36:06 ID:yBf
リアルだと「でも」の後に文句言えば反論完成だもんな
108名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:36:58 ID:QC7
>>105
筋が通ってると感じるためには
まず前提に納得出来ないといけない
そしてそれは往々にして自分の経験則に当てはまるかを基準としている

多くの場合前提の承認は快不快で決定づけられているように俺には見える
109名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:37:03 ID:vDT()
ネットだと最初に言ったもん負けになってしまうよな

「不快だからDNA鑑定義務化はやめてください」といえばだいたいフルボッコにすれば「勝てる」と思う人がたくさん湧いてくる
110名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:37:56 ID:QC7
>>106
そう、均衡する
それが同等ならば権力によって片方だけを優遇するのは差別的だ
よって双方話し合いで解決するべき案件
111名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:38:01 ID:a3Z
まあネラーのいう論理的な意見っていうのはソース→正しい!!!で終わってしまって、その後の人々の感情も含めた物事の動き方から考えを発展させることに不得手だよなあ
112名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:38:15 ID:vDT()
>>103
それもそうだな

「世間体のことがあるので、取り敢えず女性の言うことに同意するという人がいるから」という意見よりも納得したわ
113名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:39:38 ID:vDT()
>>111
>物事の動き方から考えを発展させること

「感情を考慮した意見」も

ぜーんぶひっくるめて感情論だもんな
独りよがりで主観的な答えに見えて、筋の通った答えが欲しい

その筋の通った答えってなんだろうなってことよ
114名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:40:11 ID:hDx
>>36
>>37
それは、よくあることだが
そもそも>>1の批判したい「感情論」の定義がわからん
115名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:40:54 ID:QC7
そもそもだよ
議論を行う時になんのためにって話をすっ飛ばすじゃん
そんなの言わなくてもみんなわかってる
ここがスタート

俺はこれを議論だとは思えない
116名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:40:57 ID:vDT()
>>110
それを言うと女性に関しては権利によって優遇しているから女性専用車両が生まれる!フェミババアがー!と言う人も出てくるからな…
117名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:41:32 ID:pqi
2ちゃんって感情論に感情論で返したり意味不明に飛躍した謎理屈で返すよな。
118名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:41:56 ID:vDT()
>>114
自称論理的な人が言う「感情論」ってなんだ?ってところから説いている
俺はそもそも感情論なんて無いんじゃないかって思う
119名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:42:28 ID:QC7
>>116
DNA鑑定とは別問題だし
女性専用車両は国が定めたものではない
120名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:43:15 ID:vDT()
>>119
一部の助成の権利者によって作られた
だから男性の権利が守られてない、男性差別、女尊男卑とかな
121名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:43:36 ID:vDT()
>>117
わかる
122名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:43:43 ID:Xj0
>>93
男女で脳の作りが違うというのはよく聞かない?
男は論理的、数的な考えをする左脳が発達してて
逆に女性は感性的で直感型、言語能力に長けてる右脳が発達してる
こう進化したのも原始時代が関わってるらしくて
狩りに出る男らはどう仕留めるかとか、安全な狩猟の仕方などを考えていたから直感では動かず理屈をベースに行動するようになって
女性は集団で家事や作業をしてて仲間からはぶかれないようにするため(生活に関わる情報とか、農作物などの共有ができなくから)コミュ力に優れてきたって言われてる

もちろん例外なんかわんさかいるだろうけど、一応現代科学で立証されてることだ
123名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:44:31 ID:QC7
>>118
一応感情論の定義は、論理の根拠となる部分が曖昧で感情的である場合
だったと思うが

例えば家畜を殺すのは辞めるべき
彼らは死にたくないと思ってる
家畜の権利を守るべきだ!

とかなら感情論なんじゃね?
124名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:45:44 ID:vDT()
>>122
分かる
ありがとう

君の場合はいいが、ネットの一部キチガイは君の意見+それを逆手に取って反対相手を小馬鹿にしようとする考え方が丸見えなところがいる人もいるんだよな…
125名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:45:51 ID:QC7
>>122
それ立証されてはいないぞ
かなり願望が入った偏った理屈だって批判されとる
126名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:46:00 ID:vDT()
>>123
なるほど
分かりやすい
127名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:46:06 ID:hDx
>>118
わからない・・・・・・・

何が「感情論」でなにが「感情論」じゃないのかはっきりさせろよ
128名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:46:56 ID:vDT()
>>125
男女に差異がないという研究者もいるからな
どうせ数年経てばころころ説もかわるやろ

一部の説だけであたかも一般論であるかのry(ブーメランがささる)
129名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:47:01 ID:hDx
>>123
まったく分からない
130名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:47:07 ID:a3Z
>>113
考えうる可能性を列挙した上でそれらを数値化、比較検討して最良の案を提示することだな
数値化の指標として有用そうなもので言えば経済に与える影響力とかかな
逆に何を指標として重んじるかで妥当な答も変わってくる
131名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:48:04 ID:vDT()
>>127
はっきりは出来ないが上にも挙げられたとおり「これはこうなんじゃね?」というのがある
132名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:49:00 ID:hDx
>>131
「これはこうなんじゃね?」が感情的じゃない理由はどこにもないじゃんかw
アホ?www
133名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:49:05 ID:QC7
>>128
脳の重さの話は今のところ正しいっぽい
ただ知能指数との関連に関しては懐疑的だし
理数系に男性が強いというのも文化的影響が大きいのではないかとも言われている

周囲の影響を排除して人体実験をできれば正解に近づくとは思うが
そこまでして白黒つけるような問題とも思えんよな
134名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:49:50 ID:vDT()
>>132
だからそれを説いているって
実際どうなんだろうかという
135名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:50:13 ID:a3Z
つかあれやなネット議論一番の問題は
一旦この仮定を認めて議論してみる
というのがないことだな
136名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:50:50 ID:vDT()
>>135
家庭を認めるにはそれ相応のソースが必要とするからな
137名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:52:09 ID:a3Z
>>136
そのソースにこだわりすぎってこと
完璧に正しいソースじゃない限りおおよそ妥当な結果に行き着かないと思ってしまっている
138名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:52:19 ID:QC7
ちなみに明確化数値化される問題だけを取り扱って論理構築をすると
暗数や数値化できない部分を切り捨てることになるので
論理と噛み合わない結果になることも多い

さてはて間違っているのは論理か世界のどちらなのだろうな
139名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:52:49 ID:hDx
>>134
「感情論」に対する何かはあるの?

「理性論」とか「論理学」とか「効率論」とか「知性論」とか?
140名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:53:25 ID:vDT()
>>139
特に無い
141名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:54:01 ID:QC7
>>136
ソースのあるなしと論理的思考は関係ない
もし神がいるならば矛盾が生じるという考えは
神がいるという根拠のない事実を一度認めなければ成立しない
142名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:54:07 ID:vDT()
>>137
だって結局は「それってあなたの感想ですよね」ってなってしまうやん
ここじゃ
だからソースが必要となってしまう

んでそのソースも結局人次第で受け入れるのが違ってくるんじゃね?
「一旦受け止めよう」っていうのが出来ない
143名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:54:17 ID:hDx
>>140
じゃあ、お前の意見には意味がない
144名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:54:33 ID:vDT()
>>143
seyana
145名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:54:37 ID:a3Z
>>138
それは単に適用範囲が狭いだけ
切り捨てる切り捨てないかは主要項に対してどれだけ小さな影響力を持つかによっていてそこまで把握できてないからそうなる
146名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:55:12 ID:vDT()
こうなってしまうんよな 一旦受け止めようって出来なければ
147名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:55:42 ID:QC7
>>142
何を目的にするかって話だよ
そこを明確にしないと始まらないだろ

考えることが目的ならば前提を否定する必要がないし
現実として何らかの結果を求めるならば事実関係の把握が必須になる
148名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:57:21 ID:p38
>>93

やれやれ…
男性にテストステロン(男性ホルモン)を投与すると決断力と判断力があがる
(女性にテストステロンを投与するとホルモンバランスを崩して更年期障害と同じ症状が出るからダメ)
この時、将来的なリスクを回避する行動を強くとるようになる
英雄色を好むというのは、今の医学から正解だと言われてんだよ
男性ホルモンが高ければ戦闘的になる反面、将来的な判断力が急激に上がるから
英雄になりやすい。その上でテストステロンは魅力的に見せる効果もあるからモテる
その英雄が簡単に死ぬのも、男性ホルモンが強すぎると女性ホルモンが弱まるが、
女性ホルモンは怪我の回復とかを助けるから、英雄ほどあっさりと死にやすい
149名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:57:45 ID:a3Z
>>142
その理由は簡単
議論を論破する上で一番簡単なのが仮定をつつくことだからな

ソースの受け止め方ってのがよくわからないな
多い少ないってのは比較対象に依るものでこれが変わってくるってことはそもそも前提が異なってきてる
150名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:58:45 ID:kf4
感情論は嫌いじゃない
感情論しか受け付けない奴で押し込んでくるやつは嫌い
法令で殺し合いを許可して人同士の距離がもっと離れればいい
151名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)20:59:27 ID:QC7
>>145
数値による論理構築は再現性がもっとも重要でしょ
すべての事柄に応用するのは無理があるよ
全てを数値化できるならば問題ないだろうけどね
152名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:00:24 ID:p38
DNA鑑定なんてどっちでもいいけど、反対する理由がなくないか
100%身の潔白が晴らせるのに拒む理由がわからん
目先の利益だけが全てっていう女性らしい感覚ともいえなくもないけど
153名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:00:34 ID:vyd
不安だからDNA鑑定すべき→感情論

多くの男性は子供との血の繋がりを不安に思っている(ソース有)
男性が子供を作らない理由に、子供との血の繋がりが確認できず不安だから、という理由が○%ある(ソース有)
だからこの問題を解決すると出生率向上に寄与するので義務化すべき→根拠のある理論

そんなソースはないが
154名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:00:46 ID:Xj0
>>125
されてるんだよね
https://www.scientificamerican.com/article/how-mens-brains-are-wired-differently-than-women/
>women have stronger connections left to right

そっちの番だ
ソース見せてみ
155名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:01:57 ID:p38
このイッチ まんさんやろ
156名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:02:04 ID:kf4
DNA鑑定を強烈に拒むヤツの人となりを知りたい。
底辺を作り出してまで得た人生なんだからその子供が無条件に祝福なんてされてるわけないやろ。殺されないだけマシって事でDNA鑑定に意義を挟むな
157名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:03:26 ID:p38
>>156
その人は目の前にある「疑われる」という事に目を奪われてるだけでしょ
それが損失だから、そこを守りたいだけで、将来的に絶対の条件を付与できる事が理解できない
煽りとかじゃなく、女の人に将来的な話は理解できないんだよ
だから、車を運転してても数秒後にすれ違えなくなる場所に突っ込んだりするし
詐欺でも女を騙す時は、目の前のトラブルをなんとかしないといけないって煽る
158名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:04:08 ID:p38
女さんは論理的に考えるのが下手だからな
しゃーないね
159名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:04:18 ID:a3Z
>>151
どのレベルの話をしているのかわからないが現実的な問題についての議論ならそれで十分だぞ
一万分の1の精度までわからなくても100分の1程度の精度でわかればそれで十分ってことだ
ネラーはこの辺を真面目几帳面に追求しすぎ
160名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:04:41 ID:hkh
感情論と理屈は相反するものだと勘違いしてるよな
161名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:04:49 ID:vyd
>>152
税金をかけてまで義務化するメリットが見出せないってのが反対派なんじゃない
個人的に不安だと思うなら、個人で解決すれば良いだけだし
162名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:05:18 ID:hkh
DNAおじさんすき
163名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:06:39 ID:hkh
>>154
抜粋して欲しい
164名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:07:07 ID:hDx
>>160
特に反論ないらしい
165名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:07:23 ID:kf4
>>157
結論出ちゃったな
166名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:07:24 ID:QC7
>>154
Currently, scientists can't quantify how much an individual has male- or female-like patterns of brain connectivity.
都合のいい部分しか見てないのか?
167名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:08:19 ID:Xj0
>>163
>>166
women may have better verbal memory and social cognition, whereas men may have better motor and spatial skills, on average. Brain imaging studies have shown that women have a higher percentage of gray matter, the computational tissue of the brain, while men have a higher percentage of white matter, the connective cables of the brain.

俺が前に書いたこととまんま同じ
168名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:08:40 ID:p38
>>160
特にまんさんらしい考えかただよな
169名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:09:25 ID:QC7
>>159
それが机上の空論だと言うんだよ
ではその結論をどう実現するのかが重要
もし神がいるのならば世界中の人々を幸せにできる
って理屈は無駄だ
170名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:09:45 ID:p38
>>165
だな
義務化に関してはどっちでもいいが、頑なに反対する人は感情論に塗れてるということを自覚しろ
171名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:09:46 ID:hkh
>>167
原始時代のくだりは?
172名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:11:14 ID:kf4
っていうか職業で見ても学生の成績で見ても明らかに男女差があるけど、それを恣意的なデータの取り扱いで誤魔化してるだけじゃないの?全部その差異は文化に因るものだと?
173名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:11:35 ID:kf4
差っていうか傾向っていうか
174名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:11:50 ID:hkh
>>138
そういうのって適用範囲もちゃんと決められるから大丈夫なんじゃねーの?
175名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:11:52 ID:QC7
>>167
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26621705
いちおう簡単に調べたソースぐらいは貼っとく
176名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:11:58 ID:vyd
男性女性という性別全体での傾向はあるが、個人差があるものだから議論に持ち込み個人に当てはまるべきものではない

男女に論理的思考力に差があるか、という議題でなら、一般傾向として話はできるが
全く別の議論をしてるところで、男性は女性より犯罪率が高いという統計があるからと言って、男性は暴力的な意見を言う、と言う必要はない
その人の主張の内容を否定すれば良く、男性や女性に一般化する必要性はない
177名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:13:48 ID:p38
>>176
個人的な差なら何で女はバカが多いん?
先を見越す能力がないからDNA鑑定も拒むし運転も下手なんやろ?
男女の事故率の差のデータが物語ってる
個人差というものなら均等になる
178名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:13:53 ID:QC7
>>174
うん
重要なのはどの範囲で何を目的にするかだね
万能ではないと言う事を理解せずにデータだけを見ると痛い目を見る
179名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:14:29 ID:hDx
>>176
おまえ現実社会に生きてないの?
180名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:14:51 ID:p38
>>1は逃げたな

やっぱりDNA鑑定義務化反対は感情しか考えられないガイジがいるんやな
181名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:15:12 ID:p38
>>179
ニートにそこまで求めるのは酷だよ
182名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:15:12 ID:p38
>>179
ニートにそこまで求めるのは酷だよ
183名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:15:12 ID:p38
>>179
ニートにそこまで求めるのは酷だよ
184名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:15:13 ID:hDx
「差別は絶対にいけない」とかいう風潮
http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1500392216/1-
185名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:15:47 ID:QC7
DNA鑑定義務化はむしろ男にとって都合が悪いから
嫁が悲しむと言う情に訴える方法を使って反対するのだよ
186名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:16:27 ID:p38
>>185
わかるかわかる
現実で反対してる男にそうやって吹き込んだらかなりキレられたけどな
187名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:17:40 ID:p38
しゃーない
取り敢えず女性には賛成するから、男でも反対意見が多い
188名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:18:01 ID:hkh
>>181
>>182
>>183
この連投




説得力あるな
189名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:18:17 ID:p38
>>188
何の説得力?
190名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:18:30 ID:hkh
DNA鑑定は義務化すべきだわ…
191名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:18:55 ID:p38
>>190
だよな?
192名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:18:55 ID:p38
>>190
だよな?
193名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:18:55 ID:p38
>>190
だよな?
194名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:19:03 ID:vyd
>>177
性別での一般的な傾向はある、って書いてるじゃん
だからと言って、もちろん男性の私やあなたより賢い女性も中にはいる
それが主題となっている議論は別として
議論において、主張の内容がおかしいなら、内容をおかしいと言えば良く、発言者が男性か女性かは関係ない
男性だかから〜、女性だから〜、と個人の主張を一般化しレッテルをはる必要性はない
全を個に個を全に、という考え方はやめた方がいあ
195名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:19:57 ID:hkh
>>194
うるせえ義務化しろᕦ(ò_óˇ)ᕤ
196名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:20:00 ID:bVI
そもそも感情論ってなに
197名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:20:11 ID:QC7
まずは男と女のどちらがより多くDNA鑑定義務化に反対しているかの統計を取れば良いのでは?
もっとも、仮に男が多ければ女にあわせてると否定するだろうし
女が多ければやましいことがあるからだと馬鹿にするだろうがな

事実その可能性は否定出来ないわけだけどね
データなんてこんなもん
198名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:20:47 ID:p38
義務化賛成派の方が感情論と言ってるけどさ?
むしろ、反対派の方が感情論じゃね?
199名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:20:54 ID:hDx
>>194
学生脳だなwww
200名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:21:07 ID:hkh
>>198
うおおおおおおおお!!!
201名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:21:30 ID:a3Z
>>169
実現?
議論というのは概ね
Aという意見に対して賛成反対やどのような問題があるか等を話し合うものだろ

人々が全員幸せになれるのかという話をするならば、現実問題でこんな話をするのはそれは間違いなく最大多数の最大幸福ということであって一人残らず全員という話ではないと考えられる
だったらメインの影響力で考えることになんの問題もないだろう
202名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:21:31 ID:p38
>>200
┗(⌒)(╬´・ω・`╬)(⌒)┛ショボーン
203名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:21:35 ID:hkh
DNA鑑定義務化しろ⊂((・x・))⊃
204名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:21:53 ID:bVI
感情論をどういう意味で使ってんの
205名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:22:18 ID:p38
義務化反対派が夏休みキッズというのが判明したな
206名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:22:57 ID:hkh
>>205
なるほどな
207名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:22:58 ID:a3Z
お前らなんでそんなすぐ議論に男だの女だの出てくんの?
208名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:23:09 ID:p38
>>204
DNA鑑定義務化でいうと
嫌だから
女の気持ちを分かれ!
精神的負担
白だったら訴えるし、離婚確定な
っていう人
209名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:23:32 ID:QC7
>>201
まず最大多数の最大幸福であるべきと言う考え方が間違い
それは論理の敗北であると言う事実を受け止めるべき
現実問題として状況が許さないと言う場合はあるが

それで納得せよというのが空論なんだよ
210名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:24:00 ID:kf4
>>185
フェミ女の男への憎しみがこもった男の狡い手法の真似事の匂いがして大変結構
211名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:24:03 ID:p38
>>207
上のデータで言わらてるからな
女性の方が論理的に考えられない傾向がある
212名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:24:33 ID:hDx
>>196

>>114
>>118
>>127
>>131
>>132
>>134
>>139
>>140
213名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:25:16 ID:kf4
>>209
強烈な投げっぱなしジャーマン
せめてもうちょっと分かる種類の喩えで最大多数の最大幸福以外の「問題解決」手法を提示してくだしあ
214名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:25:36 ID:9Uf
ここまでで感情を挟んでいないレスなんてあんの?
215名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:26:05 ID:hDx
>>209
「空論」ってなによw?
216名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:26:21 ID:bVI
>>208
あなたが感情論だと思う主張の具体例をきいてるんじゃないんですけど
217名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:26:28 ID:p38
>>214
ここでいうのは感情論であって感情を挟んだり、感情的になるのとは別
218名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:26:38 ID:QC7
>>213
対立の構図を正確に把握しているならそう言う意見は出ないはずだが?
結局のところ俺が理解できないものは許せないって感情的な問題と判断していいの?
219名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:26:43 ID:Xj0
>>171
あそこにはなかったから探したよ
あいにく女の方はなかった
https://stanmed.stanford.edu/2017spring/how-mens-and-womens-brains-are-different.html
>“These behaviors are essential for survival and propagation,” says Shah, MD, PhD, now a Stanford professor of psychiatry and behavioral sciences and of neurobiology. “They’re innate rather than learned — at least in animals — so the circuitry involved ought to be developmentally hard-wired into the brain.
男がゲーム好きなのもこういう狩猟意識に関わってるってのも聞いたことあるな
220名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:27:06 ID:p38
>>216
感情的だろ
論理的に考えてないし
221名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:27:14 ID:hDx
>>217
なにが違うの?
222名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:27:25 ID:p38
個人的な意見として無効なんだよ
223名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:27:57 ID:QC7
>>215
頭のなかでは理想的な結果を産む
現実を噛み合わない方法のことさ
224名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:27:57 ID:a3Z
>>209
哲学的に完全解を求めたいということ?
そういうことなら完全性の必然性が感じられない
大まかに分かり、その結果も致命的矛盾がないとなれば完全に理解する必要は性急にはないだろ

あとこれを論理の敗北とするのも早計
単に膨大な要素をまとめて処理できないというだけ
225名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:28:28 ID:hkh
仮定→論理→結論

論理が間違ってたら結論も間違ってるけど
論理が正しければ結論も正しいわけではない
仮定が間違ってるかもしれないから
226名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:28:30 ID:hDx
>>222
分からない
集団的な意見なら有効なの?
227名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:29:00 ID:kf4
>>218
最大多数の最大幸福を論理の敗北と批判するなら、自分が頭の中で引っかかっていたからこそ最後に引き合いに出してしまった机上の空論以外の手法を持って別の答えを導出できるんでしょうよ
残念ながら俺は第三者であってDNA論争だか男性論女性論の派閥の母体の構成員ではないもの
228名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:29:09 ID:p38
>>226
まんさんにはまだ早い凝った
229名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:29:39 ID:a3Z
>>211
批判すべきはその論理であって女性じゃないだろ
230名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:30:14 ID:hkh
>>228
ちげえねえ
231名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:30:20 ID:9Uf
顔が見えないから機械的になろうとしているだけなんじゃね
232名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:30:24 ID:p38
>>229
だからその将来的に見越せる考え方が出来ないのは如何にも女性らしいんだよな
233名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:30:26 ID:bVI
>>220
え?ぼきのレスの意味わかってます?
234名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:30:26 ID:hDx
>>224
「大まかに分かり、その結果も致命的矛盾がないとなれば完全に理解する必要は性急にはない」

これって、「ただちに影響はない」って民主党の主張の真似かな?
235名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:30:54 ID:p38
まんさん発狂しててワロタ
236名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:31:12 ID:vyd
何かを変えるなら、変えたい側が、変えないデメリット変えるメリットを根拠を基に理論立てなければ現状維持が続く

DNA鑑定義務化したいと主張するなら、税金をかけてまで国が義務化し行うメリット、行わないデメリットをソース付きで主張しないといけない
237名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:31:46 ID:hDx
>>228
おっさんなんだが・・・・

http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1503609893/1-
238名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:31:50 ID:QC7
>>224
致命的かどうかの判断基準の問題よ
確かに論理の敗北は言い過ぎではあるな
論理はツールでしか無いからね
俺が言ってるのはデータ至上主義的考え方のこと
239名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:32:37 ID:hkh
正直>>169から話が噛み合わなくなってると思うんだけど
240名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:33:41 ID:hkh
>>235
アッハッハwwwwwwwwwwwwwwww
241名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:34:20 ID:a3Z
>>234
違うな
幸せ問題なら全人口の99.9%を幸せにできました
他にもやるべきことはあるのに残り0.1%を幸せにするのに全力を注ぐか?ってこと
242名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:34:39 ID:QC7
>>227
自分のレスが物語っているな
思考を停止し理解をせず多くに眼をつぶることこそが論理的であると言う結論
明確なものしか信じられないならば、そもそも人間社会などという不明瞭なものに目を向けるべきではない
243名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:35:10 ID:hDx
>>239
関係ねーな
男女差別を始めた時からおかしかったから
244名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:36:01 ID:bVI
感情論について話すんだったら感情論と言う語の指すいみくらいはっきりさせたらどうなのよ
245名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:36:06 ID:QC7
>>241
実際できてもいないのに
自分の考える方法を使えば99.9%を幸せにできたと言う結論を引き合いにだすのは
詭弁ではないかね?
246名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:36:36 ID:p38
103 :名無し :2017/09/02(土)11:06:36 ID:uua ×
>>97
取り違え防止にもなり、奥さんや子どものためになる
→嘘ンゴ、前に起こった事件は50年以上前だし、今では直接足に書いたりするンゴ
→→意図的に子供を入れ替えて遊ぶキチガイがいないという保証は無いし、念のために確実を期する事に何の問題があるンゴ?

浮気や不倫の抑止力になる
→嘘ンゴ、浮気や不倫がわかる訳ではない
→→嘘ンゴ、DNA鑑定を行うという事がハッキリしてれば浮気SEXしづらくなるのは間違いないンゴ
104 :名無し :2017/09/02(土)11:14:16 ID:uua ×
>>97
つーか2006年にタイで取り違えが起きてんじゃねーか死ねよ嘘松
1件
105 :名無し :2017/09/02(土)18:34:42 ID:gte ×
>>104

やっぱガイジはイッチだわ
247名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:36:53 ID:hDx
>>241
残念ながら現実社会ってのは6対4とかで多数決するんだよ
248名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:36:58 ID:hkh
>>242
お前人の話聞かないタイプだろ
249名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:37:25 ID:hDx
>>244
>>212
250名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:37:39 ID:kf4
>>242
味方か敵かで分けて自分の欲望を実現するために道徳も同族を助ける社会的本能も無視して行使するのは自らの影響力と存在を確固たるものにするための論理的なそれでしょう。貴方が派閥理論に基づいて私に言葉を投げかけたように。
251名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:38:21 ID:QC7
>>248
俺はちゃんと聞いてるよ
そもそもお互いの立ち位置を理解しているからこう言う言い方になるんだよね
君は自分と同じ立ち位置を俺にとれと強要しているに過ぎないよ
252名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:38:36 ID:hkh
お前らの考えてること多分同じだぞ
無用なレスバトル
253名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:38:47 ID:kf4
社会全体とは論理以外には存在しない何かじゃないの?実態があるんなら誰の感情が社会全体で、社会全体の物理的な位置はどこにあるの?
254名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:39:03 ID:vDT()
なんか料理している間に盛り上がってワロタ
255名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:39:15 ID:bVI
なにつくったの
256名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:39:17 ID:Xj0
論点が広くなってきてるな
257名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:39:20 ID:QC7
>>252
やめろ
熱が冷めるだろ
258名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:40:14 ID:vyd
>>254
盛り上がってねーよ
馬鹿が騒いでるだけだからアク禁してくれ
259名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:40:33 ID:hDx
>>252
じゃあ参加するなアホwww
260名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:40:33 ID:vDT()
俺が言う感情論は「男は論理的に考える傾向があって、反対意見は全て感情論」というような人

感情を考慮する意見は別に感情論とは言わないし、俺の意見としてはそもそもその人が言う感情論ってなに?って説いている
261名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:40:36 ID:a3Z
>>238
>>245
実際?俺が言いたいのはこういう類のこと
データ至上主義が何か分からんがそれが達せられる結果をデータ補正で改善できる範囲を越えて良くしようとするのは現実的ではない
不可能ではないが現時点でそれが一番有用な手段だからな
262名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:40:54 ID:vDT()
>>255
カレーガイジだからカレー
263名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:41:39 ID:QC7
>>250
それは闘争本能に身を任せ快楽を満たそうという欲望が根底にあってのものでしかないよね
文化的問題を無視できるほど人類は進化していなのだよ
論理的な問題かのようなふるまいをすることで永続的調和をおもんばかっているかのような振る舞いは稚拙ではないかね
264名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:42:06 ID:hDx
>>260
いい加減にしろアホw

>>212
265名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:42:13 ID:vDT()
>>208が一番感情論に近いんじゃね?

んで俺は感情論ってなんだよwwwwってさっきから言っている
266名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:43:04 ID:vDT()
>>264
だからさっきから同じこと言ってるじゃん
267名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:43:36 ID:kf4
>>265
一番大事な主張の目的が感情を満たすことなんでしょ
なんか変になったら甘いもの食わせればいいよ(ステレオ信仰者)
268名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:43:43 ID:hDx
>>266
お前が馬鹿だってことを知らしめる必要があるんだよ
269名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:43:57 ID:vDT()
実際にわからんだよな…感情論ってなにか
270名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:44:00 ID:QC7
>>261
データは解釈が付きものなんだよ
そもそも目的はデータ改善ではないという事実を認識すべき
271名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:44:25 ID:a3Z
>>232
お前がやりたいのは議論じゃなく論理力を通した単なる女性批判だぞ
272名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:45:01 ID:p38
>>271
女性批判?
テストステロンのデータが嘘だと言うのか?
273名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:45:11 ID:hDx
>>269
ほらな・・・

>>1自身が「感情論」ってなんなのか分かってないから無意味なんだよ
274名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:45:21 ID:kf4
>>263
共産主義は成功したの?
感情抜きの理論では正しく、設計者の感情は満たされただろうね。
275名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:45:23 ID:p38
>>268
やめとけ
これ以上まんさんには無理なことだよ
276名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:45:38 ID:vDT()
>>273
だからそのためのスレ立てやん
277名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:45:42 ID:hkh
>>272
なるほどな
278名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:46:04 ID:QC7
>>276
ごめん、俺も勘違いしてたわ
279名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:46:07 ID:hkh
やっぱDNA鑑定義務化すべきだわ…
280名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:46:23 ID:a3Z
>>270
それはおかしいな
データとは最も客観的なもので主観的余地の入らないものだ
もし解釈が多岐にわたるというならお互いのデータの認識が異なるということになる
281名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:47:18 ID:hDx
>>280
「データ」至上主義って無意味だぞ
282名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:47:28 ID:kf4
データの抜き出し方とデータから作り出した仮説や主張は主観的なものでしかなくない?
283名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:48:25 ID:bVI
自称論理的な人間が、感情に訴える議論をする人間を非難する際にそれは感情論だ!って騒ぐことが多い(個人的な観測範囲内での話)
284名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:48:32 ID:vDT()
実際にその>>ID:p38みたいな人が言う感情論ってなんやろうな…
このスレじゃなくて他のスレでもテストなんとか論がどうのこうのって言っているし
DNA鑑定義務化賛成派がいう「反対意見は感情論」というのがなんなのか分からなんって言っている

>>ID:hDxがいうのは、「そもそも論議のために感情論とは何かの定義を」と言っているのは分かる

でも、このスレ自体が「その感情論とは何か?」というのがテーマのつもりだったんだけど…
285名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:48:36 ID:Xj0
>>260
説明するときに自分はこうだからっていう主観でしか物事を伝えない人のこと
もちろんその中にはちゃんと理にかなった理由が含まれてるのかもしれないけど、人に伝えるには不十分な情報だけで押し通そうとしたり
順を追った説明をしないで意見することじゃない?
感情論って言うから考え方のように聞こえるけど、どっちかって言うとそういう伝え方のことを指すんだと思うよ
だから状況によって変化しやすくて一口には言えない
そのせいでこんな長レスになってる
286名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:49:02 ID:a3Z
>>272
女性が論理的に劣りうるのはわかったがそれを批判する理由がない
それだけで批判してるなら早計すぎる
287名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:49:14 ID:QC7
データ自体は客観的なものであっても
解釈が違えば方法は変わる
極論を言えば刑法を改善し殺人意外を犯罪としないと決定すれば
犯罪率は下がるから
平和な国になったと言えるだろうが

それこそ目的を見失ったデータ改善でしかない
288名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:49:17 ID:vDT()
>>283
今のところ俺の意見もそれ
でもあくまで個人的な推測の意見なので、自称論理的な人が言う「感情論」というのは何なのかが「分からない」というだけ
289加速◆e2eLiq2qAE :2017/09/09(土)21:50:11 ID:hah
こんなスレ俺嫌いだし
もうすぐ300も伸びるのも気に食わない

イッチの言う感情論ってこういうことか?
290名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:50:33 ID:kf4
>>267
291名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:51:01 ID:QC7
楽しいな
292名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:51:08 ID:vDT()
>>290
俺は甘いものとスパイスだな
293名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:51:20 ID:vDT()
>>289
ごめんそれはよくわからんがいらっしゃい
294名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:51:36 ID:tQT
感情論って、反論に都合いいんだと思う
295名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:51:52 ID:tQT
それ、ただの感情論だよね?
みたいに
296名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:52:07 ID:kf4
>>292
今作ってるカレーに、小分けして売ってるスパイス色々入れてみない?(悪魔)
297加速◆e2eLiq2qAE :2017/09/09(土)21:52:08 ID:hah
>>293
ちょっとログ読み返してくるわ
298名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:52:39 ID:p38
>>295
76 :名無し :2017/09/09(土)20:14:13 ID:Xj0 ×
男は基本論理に基づいて思考するからだろ
ちゃんとした筋のある理由を聞いてるときに感情論で答えられるとそうじゃないってなる
感情は不覚的なものだけど、こっちは理論的な解釈を求めてるんさ
299名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:52:59 ID:a3Z
>>287
やはりデータの理解が異なるみたいだな
例えばの話をするならお前らがいうのはよくある数値グラフ、俺が言ってるのは数式による相関関係のようなものだ
300名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:53:07 ID:QC7
そもそも個人的な意見を言うのに根拠は必要ない
その全てを感情論だと否定して回るのならば
アンケート調査だって感情論を集めてるだけで無意味だわ
301名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:53:09 ID:vDT()
>>296
それってあなたの好みですよねぇ↑感情論ですよねぇ↑(多分違う)
302名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:53:39 ID:hDx
>>284
それは、スレタイと問題提起を間違ったお前の責任だろwww
303名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:54:06 ID:vDT()
>>302
えぇ…最初からそんな話題をしているんですが…
304名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:54:19 ID:bVI
感情や直感に訴えかける必要があったりそのほうが効果的だったりする場合もある。
305名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:54:42 ID:QC7
>>299
お前は結局科学的物理的動きを見ようとしてるだけで
社会の動きを考えていない
だからデータを盲信するんだよ

そりゃ物理学の上でなら俺も否定なんぞせんわ
何でもかんでもその延長で考えるてるからリアルで馬鹿にされてるって気付けよ
306名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:55:10 ID:p38
>>302
まんさんをいじめるな!かわいそうだろ!子宮に言語中枢をインストールし忘れたんだよ
307名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:55:21 ID:hDx
>>289
じゃあ死ね
308名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:55:55 ID:tQT
>>298
男女の口論だとそれあるあるよな
309名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:56:02 ID:QC7
>>306
なるほど、だからお前の言語中枢はイカレテんだなw
だってまんさんの腹の中で育っちまったんだからな
310名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:56:43 ID:hDx
>>299
同じ。
311名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:56:47 ID:bVI
男は基本論理に基づいて思考する←根拠は?
312名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:57:13 ID:p38
>>311
ログ読み直してこい
313名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:57:16 ID:p38
>>311
ログ読み直してこい
314名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:57:23 ID:p38
>>311
ログ読み直してこい
315名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:57:44 ID:QC7
>>308
ぶっちゃけあれは戦略の違いでしかないし
俺も女性的戦略で相手の真意を図るって手は使う
逆に俺みたいな女性の作戦に乗っからないタイプの男には
感心するほどに隙きのない論理で責めてきたりして面白いぞ
316名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:58:11 ID:p38
>>309
ならお前もだな
ワロタ
317名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:58:27 ID:vyd
例えば

2016年の出生数は976979人
DNA鑑定の費用が、だいたい3万から5万くらい
費用3万だとして976979×3万=29,309,370,000円かかる
それだけの税金をかけてまで義務化するメリットは見出せないから反対→根拠のある理論

男は血の繋がりを確認できず不安に感じるから賛成→感情論
318名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:58:29 ID:hDx
>>303
してない。
319名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:58:47 ID:QC7
>>316
俺のカーチャンの子宮には言語中枢入ってたわwww
320名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)21:58:54 ID:p38
よくまんさん理論で引き合いにお母さん出してくるひといるけど、まんさんとお母さんを一緒にするお前らの脳が逝かれてることを理解してほしい
321名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:00:14 ID:QC7
>>320
理解した
つまり出産したことのある女は正常な思考ができる人が多いと言うことだな
なら正常な人が反対するDNA鑑定を認めるわけにはいかない
322名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:00:17 ID:vDT()
>>318
感情的にヒステリックになって氏ねとか言っちゃうのは分かるけど、前文読み直して欲しいわ
一部だけ抜粋って出来ないから

取り敢えず落ち着いてね
323名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:00:24 ID:tQT
>>315
な、なんか生きてて楽しそうだな
324名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:00:54 ID:tQT
ってかすごく伸びてるWWWW
325名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:01:08 ID:kf4
>>301
きっと本格さが増すから、敢えて我流で使ったことのないスパイスを入れてみるんだよ、カレーを開発した人達もきっと色々試したんだろうね…(目的は面白い失敗をさせること。その為なら正論っぽい事も詭弁も深そうで失敗させる為にだけ作り出した価値感も平気で言ったりする)
326名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:01:38 ID:bVI
>>311
根拠は少なくともこのスレには存在しないっぽいね
327名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:01:48 ID:hDx
>>322
俺は落ち着いてても普通に「死ね」ぐらいは書き込むんだけど
ショックだった?
328名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:02:10 ID:vDT()
>>325
カレーだから面白おかしいことになってるけど、論破されている気がするから負け
カレーの話題でよかったわ
329名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:02:45 ID:p38
>>327
相手は顔真っ赤なんだろ
330名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:03:05 ID:p38
>>326
よくみろや
英文のソースもあるやろ
331名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:03:08 ID:hDx
>>326
脳構造とテストステロン云々って話は出た
332名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:03:55 ID:QC7
>>323
まあまあ楽しいぞ
333名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:04:24 ID:p38
>>321
正常な人ならば、論理的な思考ができる
正常ではないから、感情的論まみれになる

だから、「身の潔白を証明するために鑑定に応じる」が論理的な考え方
334名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:04:25 ID:a3Z
>>305
その社会的動きも含めたものっていってるんだよ
335名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:04:37 ID:kf4
皆肉を食べちゃダメ!豚さん牛さん可哀想!
DNA鑑定しちゃダメ!托卵がバレるでしょ!!
336名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:04:51 ID:p38
>>335
ほんそれ
337名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:05:23 ID:vDT()
>>333
それってお前の願望だよね
338名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:05:53 ID:QC7
そもそも女性がダメだと言ってるソースは?
大抵の場合そうだけど女がああいったこういったこう考えてるってのは
かなり少数のこと多くないか?
339名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:05:59 ID:hDx
>>335
え、?
そういう話だったの?
じゃあ、俺は関係ないな
340名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:06:33 ID:bVI
なんで英文のソースは正しいっていう前提で話してんの、やばくない?
341名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:06:51 ID:QC7
>>333
お前がテロを起こさない人間であることを証明するために
どこまで許せる?
342名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:06:55 ID:hDx
>>340
おかしいわなw
343名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:07:12 ID:tQT
英語だから正しいだろうという日本人が陥る無意識コンプレックス
344名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:07:28 ID:p38
>>338
「嫌だから」「疑われるのが嫌だから」→論理的な意見ではない
テストステロンや脳構造→女性はその考え方が下手
つまり、女性が反対してるのではないかと推測する
345名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:07:41 ID:hDx
>>343
一人しか居ないんだけどwww
346名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:07:44 ID:p38
>>342
お前うらぎんなや
347名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:07:51 ID:vyd
>>333
女性が鑑定を請求された時の話はそうだが
義務化して国全体として行う理由になってないよね?
論理的に考えてみて?
根拠つけて>>317に答えられる?
348名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:07:59 ID:QC7
>>340
知ってる
だいたい英語のゴシップ記事でソースと言っちゃうんだからな
論文ぐらいもってきてほしかった
349名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:08:14 ID:p38
>>345
裏切るなよ!1を叩いてったよな
350名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:08:26 ID:p38
>>348
あとは、テストステロンの記事でも調べとけ
351名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:08:30 ID:tQT
>>345
でもそれっぽく感じてまう人多いやろ?
352名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:08:44 ID:a3Z
>>344
論理飛躍甚だしい
353名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:09:21 ID:vDT()
>>344
こんなやつがいう感情論ってなんやろうなっていうのが今回のスレタイや

話わお元に戻すで
354名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:09:25 ID:hDx
>>346
「まんさん」連呼で見限ってるんだけどw
355名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:09:27 ID:tQT
24人とかすげえな
356名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:09:41 ID:kf4
論理は宇宙空間でも飛躍できますか?(知恵コイン50枚)
357名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:09:58 ID:QC7
>>350
ほとんど憶測の域を出ない記事を読んでどうしろと
358名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:10:42 ID:p38
ふざけゆやなしね
359名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:10:54 ID:a3Z
>>353
この人の主張まとめてくり
360名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:11:02 ID:vDT()
>>358
な?自称論理的な人ほど感情的になるだろ?
361名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:11:04 ID:QC7
>>356
ベストアンサー

理論上は可能です
362名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:11:17 ID:p38
>>360
91 :名無し :2017/09/09(土)20:24:38 ID:Xj0 ×
>>80
いや、ここで言ってるのはあくまで感情論の話でしょ?
感情的になるかならないかは別じゃん
何かの質問に対して求めてるのは筋の通った答えなわけで、独りよがりで主観的な答えじゃない
363名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:12:06 ID:kf4
>>361へのお礼
大変参考になりました!
妻の行き先が分かりました、ありがとうございます!
364名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:12:18 ID:vyd
結局p38が感情論とはどういうものなのかを
身を以て示してくれたわけか
365名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:12:40 ID:tQT
何事も時と場合やろ
感情論が支持されるorしたほうがいい状況もあれば
こういう議論の場が盛んなネットでは無いほうがいい
ケースバイケース
366名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:12:41 ID:hDx
んだからさあ・・・

「感情論」に対する何かはあるの?

「理性論」とか「論理学」とか「効率論」とか「知性論」とか?
367名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:12:49 ID:vDT()
>>364
そういうことや
368名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:12:49 ID:p38
じつは>>1「の自演です!

最初から逆張りの意見をしたくて自演してました!

証拠にIDです!
>>1が建てる前スレを
書き込んでまないことです!
それとどうしまにすれがかきこめないことてます
369名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:13:14 ID:QC7
ちなみに感情論の定義から考えれば
根拠になる部分が怪しいだけで
それさえ正しいならば筋が通るから論理的ではあると考えられる

あと詭弁とか否定されるけどあれも論理のひとつとしては正しい
370名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:13:32 ID:vDT()
>>366
特に無い
そもそも感情論というのが俺にはわからないから自称論理的な人が来て教えて欲しいというのがある
そのためにはこういうスレタイになる必要性もあった
371名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:13:39 ID:p38
自演です!
372名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:13:47 ID:p38
>>1のじえんてます!
373名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:13:53 ID:p38
自演です!釣りです!
374名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:14:25 ID:hDx
>>ID:p38が発狂してるが・・・・・・
375名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:14:32 ID:tQT
p38はモルモット
376名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:14:37 ID:QC7
そういうお年頃なんだよ
377名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:14:39 ID:p38
自演です!
378名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:14:49 ID:p38
>>1と俺は自演です!
379名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:14:54 ID:p38
ごめんなみんな!
380名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:15:10 ID:tQT
連投してると規制されるぞ
381名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:15:11 ID:vDT()
えぇ…
382名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:15:17 ID:kf4
>>373-377
大草原不可避
383名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:16:13 ID:p38
>>366
とあうか
別になくてよくない?
感情論だし?
384名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:16:22 ID:p38
感情論で生きているんだし?
385名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:16:40 ID:p38
DNA鑑定するな!
386名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:16:54 ID:a3Z
有意義なスレの終末がこんなゴミでいいの
387名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:16:54 ID:p38
>>380
ソースは?
388名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:17:15 ID:vDT()
(自演ですって言った方がいいのここは?)
389名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:17:25 ID:QC7
すまん、俺の自演だ
390名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:17:26 ID:hDx
独壇場だな>>ID:p38
391名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:18:04 ID:tQT
>>387
データとして提示できるわけではないから信じなくても構わないが
自分や周りを見る限りそう

忍法帖のレベルが関わってる模様
392忍法帖【Lv=30,エリミネーター,r4S】 :2017/09/09(土)22:18:18 ID:p38
せやか
393名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:18:31 ID:tQT
ああ、30なら大丈夫だろうな
394忍法帖【Lv=30,エリミネーター,r4S】 :2017/09/09(土)22:18:34 ID:p38
え…私の忍法帖低すぎ?!
395忍法帖【Lv=11,じごくのよろい,sAc】 :2017/09/09(土)22:18:40 ID:kf4
テスト
396忍法帖【Lv=1,バラモスゾンビ,3Qd】 :2017/09/09(土)22:18:57 ID:QC7
そもそも忍法帖をちゃんと理解してない俺
397忍法帖【Lv=16,マドハンド,swO】 :2017/09/09(土)22:19:05 ID:vDT()
こんなキチガイが30かよ
398名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:19:13 ID:kf4
すいとん復活させてほしい
399名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:19:51 ID:vDT()
p38より忍法帖が低ければ論破されたってことで
400忍法帖【Lv=50,べビーサタン,sDj】 :2017/09/09(土)22:21:10 ID:tQT
ごめんなさい
401名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:21:58 ID:p38
シンダンゴ
402名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:22:02 ID:tQT
話、元に戻そう
脱線案件出してすまん
403名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:22:10 ID:vDT()
!aku401
アク禁:>>401
404名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:22:21 ID:vDT()
氏ねよ
405名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:22:47 ID:tQT
自演なら問題なし
406名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:23:10 ID:vDT()
(お、そうだな)
407加速◆e2eLiq2qAE :2017/09/09(土)22:23:26 ID:hah
>>307
突然に死を命じられて草生える
レス番合ってる?
408名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:23:48 ID:b0J
うるさいからかなぁ
うおおおおお!!みたいな
409名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:24:26 ID:b0J
あと、漫画やらアニメやらラノベやらで見飽きたっていうのもある
410名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:25:11 ID:vDT()
おいらずっと仕事サボってやってたからいよいよ戻るわ
仕事あるのにカレー作っちゃうってガイジやん俺
411名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:25:11 ID:hDx
わからん
412名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:25:38 ID:QC7
そもそも俺がわからんのは
お前らで話し合って出した結論にどんだけの価値があるの?
って命題に対して馬鹿みたいな理詰めで結論を出そうとするやつ

そんなに正しいと思うならもっと上のステージで発言しろよと思う
413名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:26:38 ID:b0J
>>412
えーと、偉そうに喋るなら哲学者になれってこと?
414名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:26:40 ID:kf4
>>412
論理飛躍はどれ位の重量まで持ち上げられますか?
415名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:26:43 ID:hDx
>>412
学術雑誌の記事とか???
416名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:27:00 ID:tQT
価値も何も、こういう暇つぶし
417名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:27:10 ID:b0J
>>416
これ
418名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:27:31 ID:b0J
この程度で偉そうって感じるなら合わないんじゃねw
ここはゴミだめだぜ!
419名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:28:14 ID:tQT
だから>>412みたいに考える人は
雑談向きなんじゃない?
420名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:28:32 ID:tQT
議論も一種の雑談だけどさ…
421名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:28:35 ID:kf4
>>418
事実は知らないけど私の心が傷ついた!謝って、謝って!!このハゲーーーーーー!!!
422名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:30:19 ID:vDT()
>>421
だから誰がハゲやねん!!!!!!!!!!不毛な争いでもええだろ!!!!!!
423名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:30:26 ID:b0J
>>422

424名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:30:40 ID:tQT
>>422
感情的…
425名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:30:45 ID:vDT()
本当に毛根な時間じゃん…
426名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:31:06 ID:vDT()
>>424
現実頭皮でスレ立てしちゃったから…
427名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:31:06 ID:tQT
うまいけどさぁ…
428名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:31:32 ID:vDT()
gomennasai
429名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:32:04 ID:hDx
>>421
どうも空気が読めてないな
430名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:32:28 ID:tQT
まあ、論理的思考力を養っていけばオヤジギャクも咄嗟に出てきやすいという例だな!
431名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:32:33 ID:vDT()
>>429
(ごめんなさい俺のせいです)
432名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:32:46 ID:vDT()
>>430
(それは俺がネタ帳を普段から持ち歩いているからです)
433名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:33:10 ID:tQT
ネタ帳wwww

閲覧数減ったな
結論ってでたの?
434名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:35:42 ID:vDT()
>>433
立てる前の俺の意見「自称論理的な人ほど怪しい。その人が言う感情論ってどうだろう…(もしや理屈で押し通す人も・・・)」

立てた痕の俺の意見「理屈がどうのこうのというより、感情論?でも理屈でも無理やり詭弁で押し通す人は頭おかしい」
にかわった
皆の結論はしらん
435名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:38:22 ID:b0J
>>434
せやな、まあ感情論嫌う理由は人それぞれだろうし
一概に言うことはできないよね
ざっくりこんな感じかな?ぐらいは言えそうだけど
436名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:39:06 ID:tQT
>>434
なるほど、おけ
押し通す奴は大抵余裕ない奴やんな
437名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:39:36 ID:hDx
>>434

>>114
>>118
>>127
>>131
>>132
>>134
>>139
>>140
438名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:42:25 ID:vDT()
>>437
さっきからなにがいいたいねん…
439名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:43:01 ID:1AM
感情論の方が扱いが難しいからな
よく中二病発症した子供が、感情を無くしてしまった俺
みたいなこと言うけどあれは多感な時期で感情が扱いきれないからだろうな
440名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:44:25 ID:hDx
>>439
その感情論ってなに?
441名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:45:11 ID:ysf
「感情論」を個人の感情に基づいた議論とする。
その感情とは誰の感情か?
感情論を語っている人の感情である。
つまり、思いっきり個人の主観で語っている。
議論を成り立たせるためには双方が同じ視点に立たなければならない。
つまり、客観性が重要と言うことである。
自分の主観を語るだけでは議論にならない。
だから嫌われる。

また、社会や習慣としての「正しい」は社会全体の感情の集合体。
こうすれば上手く行くだろうと皆が考えたことが社会的な正しいこと。
他人の感情を考慮するためには客観性が重要となる。
そして社会的な正しいことを明文化した物が法律となっていく。
442名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:46:26 ID:vDT()
>>437
よく分からんが謝っておくよ
君の望む解答を得られなくて

正直、釣るためにこんなスレタイにしていた節があった
443名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:46:27 ID:hDx
>>438
さっきから言ってるだろ
「感情論」に対して「理屈論」とか「知性論」とかが優越なのかどうか?

そもそも「感情論」ってなによ?
444名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:47:59 ID:hDx
>>441
多数決民主主義の基本だろ
445名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:48:52 ID:1AM
>>443
よく考えたら難しいよな感情論ってものを突き詰めてくと
哲学の領域に入っていきそう
俺は、究極的には個人の好き嫌いだと思う
446名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:48:55 ID:vDT()
>>443
さっきから言っているだろ
それは俺が知っていることじゃないって…
俺も知りたいんだよ…
アク禁しちゃったけど奴から聞き出すべきだったわ
447名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:49:36 ID:vDT()
最初から「感情論ってなに?」みたいなスレタイにすると伸びないんだよ
448名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:50:38 ID:1AM
>>447
感情なんてあやふやなものを論としてる時点で無理してるもんな
449名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:50:38 ID:vDT()
アク禁しちゃった人がいう感情論が俺が言う感情論だけどそれはあくまでおれの予想であって
枯れが思っている感情論が分からんのよ
450名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:51:06 ID:vDT()
>>448
うん
炎上させるというのも目的にあったのは謝る
451名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:52:19 ID:vDT()
俺が「感情論」について答えられないから俺の意見は無意味となっているけど、分からないからこちらも目的があってスレ立てしているのであって…
452名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:52:48 ID:IDs
いいか悪いかは別として個人として「こっち!」っていうのが感情論
自分の希望も都合も無視してより効果的な結果を出す手段を選ぶのが理論って適当に考えてる
453名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:53:44 ID:vDT()
>>452
じゃあ女は論理的に考えずに感情論になることがある!っていうのを個人として「こっち!」と言っちゃっている人ってめっちゃ感情論じゃん
454名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:54:05 ID:vyd
大辞林
感情論:理知的でなく、感情にかられた、また主観にかたよった議論。
455名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:54:06 ID:hDx
>>451
そういう逃げは要らないから・・・
456名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:54:42 ID:vDT()
>>455
逃げというか最初からそのつもりでしたが…
457名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:55:20 ID:vDT()
なんて答えれば>>455は満足するのさ?
どんなに答えても「無意味」「逃げるな」じゃん…
458名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:55:51 ID:vDT()
単にマウンティングがしたいだけなら他に行って欲しい
459名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:55:52 ID:vyd
客観的な根拠によらず、主観的な根拠による理論が感情論
それ以外に感情論の定義づけってあるの?
460加速◆e2eLiq2qAE :2017/09/09(土)22:56:24 ID:hah
自分が感情的に好きなら正しい
自分が感情的に嫌いなら間違ってる
自分が正しいと思ってる事が間違ってるわけないからそれは正しい

みたいなのが「感情論」じゃないのか?
461名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:56:46 ID:vDT()
>>459
本人が客観的な意見だと思いこんでいて主観的になっちゃう今回の事例みたいなのも厄介だよね
462名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:57:29 ID:ysf
おそらく犬や猫にも感情はある。
でも、客観性を持って社会を維持するための習慣や法律を生み出し
それによって感情から生ずる行動を抑えることができるのは人間だけ。

例えば、子供を殺された親は犯人を殺したいという感情を持つが、
それをしてしまうと社会が維持できないと論理的に考えることが
できるから、裁判というシステムを生み出しそれに判断をゆだねる
という行動を取ることができる。
463名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:58:16 ID:IDs
>>453
統計的なものじゃない?
調べた結果として事実そういう女が多いってなら理論的じゃないかと思う
まぁその調べた結果を出さずにそう言ってるだけなら感情論かもしれんが・・・
464名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:58:31 ID:vDT()
p38に続いて面倒なやつに粘着されたな…
465名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:59:27 ID:hDx
>>457
定義しないからだよ
466名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:59:27 ID:1AM
>>457
無視でいいんじゃない?語りたいことの質問してないなら
よくロジカリストになってバトルしようぜ!ってスレで議題に上がるのが倫理観なのは答えなんて無いから
で、それをおちょくってればずっとマウントとれるから優位になった気分になれるんだよ
467名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)22:59:53 ID:1AM
子供のなんでなんで攻撃と一緒
468名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:00:14 ID:Rgw
戻ってきたらめちゃ伸びてて草
感情論=正義
理屈、理論=平等だと思う
469忍法帖【Lv=1,カンダタこぶん,YOT】 :2017/09/09(土)23:01:10 ID:ggA
感情論は結構だが,意見を否定されても文句言うなよな。感情論を一般化しようとするのはお門違い
470名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:01:14 ID:vDT()
>>465
定義しないというか定義しようがない

敢えて無理やり定義するなら
「ここで暴れたような自称論理的な人がいう感情論ってなんや」ってこと
さっきから言ってるけど、もしかしてログを見逃したからかもしれんからもう一度いう
471名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:01:29 ID:hDx
自分で書き込んでる言葉の意味も解からない奴ってなんなの??

例えば>>1の言う「マウンティング」って、本人は説明出来ないだろ?
アホだから
472名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:01:47 ID:PTT
ネラーは死刑も厳罰化も感情論で肯定してるよね
473名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:02:12 ID:1AM
>>468
正義や平等ってのが理想とするもの、追い求めるものってことなら
すげー的確だと思う
474名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:02:16 ID:vDT()
>>471
意味もわからないじゃなくて、俺にとって「あいつらがいう感情論が意味がわからない」と言っている。
だから同じことを何回も聞いている。
475名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:02:30 ID:uXE
今北産業
476名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:03:34 ID:hDx
>>474
じゃあ、そういうスレタイにすれば?

返答出来なくなって「わざとこうしました」なんて言い訳はやめてさあ・・・・・
477名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:03:39 ID:ysf
男は小さい頃から感情を抑える、感情を表に出さないことを求められる風潮がある。
逆に女はそれが許される風潮がある。
さらには「涙は女の武器」のように推奨されることもある。
感情を抑えることを求められて生きてきた者と、それを許されて生きてきた者。
当然、思考も行動も変わってくる。
478名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:04:20 ID:vDT()
>>476
だから、敢えて人が来るようにそういうスレタイにしたって何回も書いているだろ?
そこは認めるわ
すまんなって

向上心があるのは良いが子どもみたいな何で何で攻撃をするのはやめようぜ
479名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:04:43 ID:hDx
>>477
後天的理由に限ってはそうだな
480名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:04:57 ID:vDT()
>>477
男は小さい頃から感情を抑えるっていうソースは?
481名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:05:43 ID:hDx
>>478
え~
全然、自分が悪いと思ってないじゃんwww
482名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:05:58 ID:1AM
>>480
昔よく聞いた、泣くな!男の子だろ!とかじゃない?
483名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:06:42 ID:ysf
>>480
「男のくせに泣かない」とか言われたり、言われているのを見たことない?
484名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:06:49 ID:vDT()
>>481
だからどうすれば納得するんだよ…
答えられないからっていっているけど赤裸々にカミングアウトしてるじゃないか…
485名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:07:12 ID:vDT()
>>483
なるほど
確かに日本だけじゃなくて他の国でも見たことがある気がする
486名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:07:15 ID:hDx
>>475
>>1「感情論」
それなに?
>>1「解からない」
487名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:07:46 ID:vDT()
>>475
俺(感情論ってなんやろうな…せや!スレ立てたろ!人が来るように変なスレタイにした!)「感情論ってなんで嫌うの?」
荒らし「なにそれ」
俺「俺が知りたい」
488名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:08:09 ID:hDx
>>487
あっそ
じゃあな
489名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:08:26 ID:tQT
hDxが頑張ればこのスレ埋まりそうなのに残念
490名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:08:34 ID:vDT()
>>488
納得しなければ不機嫌になるのはここではいいけどリアルでは辞めたほうが良いぞ
491名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:08:35 ID:Rgw
>>478
もう出てるかもだが感情論を嫌うのはそこなんじゃないかな?
個人差あんだよ
感情を言葉にできるから作家や詩人の才能ってのが存在する
492名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:08:56 ID:a3Z
しらんけど
論理的な意見=皆が理解できる
感情論=一部しか理解できない
こんなもんだろ
493名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:09:01 ID:vyd
>>481
一度、自分なりに定義づけてから自分の考えを主張してみたら>>1から返信があるかもよ
確かに定義づけは必要だが、自分からでも定義を仮定しての話はできる
そこまで定義づけにこだわるってことは、何か主張したいことがあるからでしょ?
定義づけたいから定義づけたい、って定義づけが目的じゃおかしいもんね
494名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:09:20 ID:uXE
>>486
さんくす

>>487
なるほど。
「感情論とは何か」がテーマで良いのか?
それとも「感情論がなぜ嫌われているのか」がテーマなのか?
495名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:10:35 ID:vDT()
俺もアスペだがアスペって定義にこだわるよな

ネットじゃ仕方ないけどリアルじゃ、前後の話の流れや顔の表情声のトーンでその意味が分かるのに
「その●●という言葉の定義は?」とかついつい聞いてしまう

「人間力を鍛える」みたいな曖昧な言葉は大嫌いだわ
496名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:11:23 ID:1AM
ID:Rgwは感情だとかそういうのについてかなり勉強してそう
497名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:11:41 ID:tQT
そもそもネットでいうアスペはアスペじゃないし、一番厄介なのがそれをリアルでも持ち込む奴
498名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:12:03 ID:vDT()
>>497
俺のアスペはお墨付きのアスペだから…(震え声)
499名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:12:24 ID:tQT
どんまい~( =n‘∀‘=)っ))Д´) ムニッ
500名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:12:45 ID:a3Z
>>495
アスペって2~9まで分かればなんとかなるものを1~10まで知らんと気が狂いそうにみえる、気のせい?
501名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:13:16 ID:Rgw
>>468
こうやって知ろうとすることは大切さ
それにワイこのスレ楽しめとるし
502名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:13:32 ID:tQT
まあ、現実の精神科でそう診断されたってんならアスペだけどさ
そういうコテハンいるし
503名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:15:16 ID:1AM
アスペって頭良かったら論理的思考すんのすげー得意になりそう
504名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:15:35 ID:vDT()
>>500
結局は人によるけど、
ここからは俺の持論で世間がいうアスペとは違うかもしれんぞ

例えばな?俺の経験則なんだけど
「LINE交換しよう」ってうと一般人なら連絡先交換ねーってなるけど
俺だと「LINE(のID,もしくはQRコードもしくはふるふるを用いて連絡先を)交換しよう」ってなる

もちろん、普通にLINE交換しようって言われて分かるアスペもいる
でも俺はこんな感じ
505名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:15:53 ID:vDT()
>>503
結局は俺が思う論理的であってお前らが思う論理的とはかけ離れている
506名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:16:46 ID:1AM
>>505
それ詳しく聞きたいな
507名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:17:18 ID:vDT()
>>500
海馬の体積が小さいから具体性なこと、感情を読み取るというのが非常にかけている

だから、俺の場合は、人と話すときに「広義の意味?狭義の意味?」って聞いてしまう

hDxみたいに提議に拘ってしまう
508名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:19:11 ID:vDT()
>>506
じゃあわかった

俺のスレタイで言っている感情論が嫌い、自分のこと論理的と思っているニンゲンは昔俺がよくやってたそうだ

でも俺って客観的に物が見れないからこのようにしてスレ立てして、似たようなニンゲンを探したんだ

女が論理的じゃない、テストステロンが足りないとか、荒らしていた人みたいに自分では論理的と思ってしまう
509名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:19:22 ID:1AM
>>507
海馬って記憶領域じゃないっけ?
たぶん海馬じゃなくて前頭葉のだと思うよ
510名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:19:30 ID:Rgw
>>504
結果に至るまでのプロセスの違いを感情論と論理で定義した場合ってことかな?
511名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:19:38 ID:vDT()
>>509
あ、そっちだったwwwwwwすまんwwwwwwwwwwwww
512名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:19:48 ID:vDT()
な?説得力にかけるだろ?
513名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:20:54 ID:vDT()
>>510
うーん、肯定も否定も出来ないなそれ…

一般の人なら「LINE交換しよう」っていうと連絡先ってことわかるけど
俺の場合は「LINE交換しよう?」「LINEってアプリのことじゃん?アプリって交換できないよ!」ってなってしまう
何度も言うが人によって違う
514名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:21:13 ID:a3Z
>>507
ほーん
抽象的思考の得手不得手は?
515名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:21:35 ID:vDT()
>>514
かなり苦手
516名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:22:14 ID:1AM
>>508
サンクス
なんとなくわかった
517どなべ :2017/09/09(土)23:22:44 ID:vDT()
まぁなんどか俺が変なスレを立てたりするのも、自分と似た考え方を集めたかったんや

ぶっちゃけDNA鑑定の義務化云々は反対なんだけどな
518どなべ :2017/09/09(土)23:23:01 ID:vDT()
今までの設定や家族構成は全てウソだが、アスペだけはマジ
519名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:23:49 ID:vDT()
最初からアスペスレにしてしまうと凹凸にかなりまとめやすくなるんや…
520名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:24:42 ID:tQT
どなべ???
521名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:24:47 ID:1AM
なんだ急にどなべってw
522名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:24:56 ID:vDT()
ごめん気にしないで良い
523名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:25:10 ID:1AM
おk
524名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:26:12 ID:vDT()
まぁガチガイジなんや
「LINE壊れた」って言われたら本当に壊れたんやなぁ・・・って思ってしまうんだ
525名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:26:50 ID:Rgw
>>513
なるほど
この場合Line=アプリかそのものor Line=常識(Lind+交換)ツールって感じなのかな
間違ってたらごめん
526名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:26:53 ID:QC7
まだ勢いがあることに驚きを隠せない
楽しんでるなぁ
527名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:27:04 ID:a3Z
論理的思考てのはあらゆる視点を包括的に議論してるべきなんだけどそこを一視点からの論理展開だけで論じてしまうんやろな
528名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:27:13 ID:vDT()
>>526
ガイジに対してみんな見物客がよってたかっているって状態だろ
529名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:27:52 ID:vDT()
>>527
君もなかなかだよな着眼点

ただ広すぎてレスバには向かんだろうけどw
530名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:28:20 ID:1AM
>>528
お前本当はアスペちゃうやろw
531名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:28:30 ID:vDT()
>>527
寧ろ、一視点からのゴリ押し展開の方がレスバ向いてる説
532名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:28:39 ID:Rgw
>>528
イッチorこのスレに関心があるってことさ
これこそ感情論だがw
533名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:28:56 ID:vDT()
>>530
よく言われるねん!!!!!!!!!!!!!!!
まぁアスペだけど…
534名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:29:13 ID:QC7
立場が変われば目的が変わるもの
目的が変われば当然答えも変わる
答えの違いで論理的であるかどうかを測ることはできないわけだが

ぶっちゃけ論理的であることを重要視する人の多くは
目的そのものを全人類の共通のものとしたがる傾向にある
だから俺はそういうやつの論理は馬鹿にしてる
535名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:29:19 ID:vDT()
どちかというと、9万円入った封筒をそのまま洗濯するぐらいのADHDだけどな
536名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:29:42 ID:vDT()
まさにマネーロンダリングだなwwwwwwwっていったらリアルの人らに怒られたけど…
537名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:30:11 ID:tQT
一回病院行って検査してみれば
煽りとかじゃなくて
538名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:30:13 ID:vDT()
>>534
それ言われると辛いわ…
539名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:30:14 ID:QC7
>>535
お札って案外頑丈だよな
選択しても乾かせば殆ど元に戻る
540名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:30:25 ID:vDT()
>>537
いったわ
IQの差がめっちゃ激しいで
541名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:30:38 ID:vDT()
>>539
2ミリしか縮まなかったしな
542名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:30:42 ID:tQT
>>540
そうなんだ
いくつだったのん?
543名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:31:15 ID:vDT()
>>542
名称忘れたけど、作業が70前後、言語が110
合計で95
544名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:32:05 ID:tQT
ほほー
差があるとやっぱ良くないし、アスペの傾向があるってこと?
545名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:32:56 ID:vDT()
>>544
アスペの傾向というより発達障害の傾向にあるということ
発達障害というくくりの中に…があってー
俺が説明するとだいたい間違っているからコレ以上説明できないわ
546名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:33:47 ID:tQT
>>545
なるほど理解した
月並みなことしか言えんが、がんばやで(c ' ^ ' c)
547名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:34:31 ID:vDT()
ただIQ検査の方法が昔の方法だから正直コレだけじゃ発達障害かどうか判断するのは如何なものかという意見もあるらしい

俺はたまたま別の理由があって脳も検査したんだけど案の定前頭葉が少し小さいらしい
普通のアスペだけの検査ならここまでしないけどさ
548名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:34:51 ID:vDT()
>>546
顔文字可愛い
549名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:35:22 ID:vDT()
自称論理的な人って感情論が嫌いな説って本当やろうか…

検証失敗
550名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:35:57 ID:a3Z
>>529
まあ全然真意を汲み取ってもらえんな
551名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:36:23 ID:vDT()
>>550
俺がアスペやから
あるいは君に歯向かうやつみんなアスペだから
552名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:36:33 ID:vDT()
(暴論)
553名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:36:38 ID:1AM
自称俺は論理的くんが思ってる論理的な俺カッコイイってのも感情だよなw
554名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:37:35 ID:a3Z
>>551
それは草
555名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:37:35 ID:tQT
>>548
。。。~( =^•ω•^)=
556名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:37:39 ID:vDT()
>>553
自称論理的な俺「その俺カッコイイというソースは?感情論では?」
557名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:37:50 ID:vDT()
>>555
かわいい
558名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:37:51 ID:kf4
それなりの精度がある感情論の定義は挙げられてるけど、それに対する具体的な反論はないの?
定義は必ず瓦解させ、スレを伸ばすために煙に巻く、と目的が定義されてるならまぁいいけど
559加速◆e2eLiq2qAE :2017/09/09(土)23:38:22 ID:hah
本当に論理的な奴は自分が本当に論理的か検証しようとする
それ以外は論理的()な自分を批判的にみれない
560名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:38:31 ID:QC7
感情論って馬鹿にするけど要は経験則なんだよね
ひとりの人間が経験則によって行動するのは必然なんだからそれ自体が悪いとは言い難い
でも経験則だけでは限界があるから他の方法も模索しようよって話の中で
データに基づいた考え方も当然悪いことではない

動かすものが大きければ大きいほどに効果は期待できるけれど
逆に言えば動かすものが小さければ小さいほど経験則
つまり感情論が結果に結びつく可能性はあるんだよね

なんにせよひとつの理屈が万能であるということは無いんだよ
561名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:38:47 ID:1AM
>>556
絶対これくるからリアルではいわないw
562名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:40:10 ID:vDT()
>>558
後者は認めるが、それに対する具体的な反論は…なんだろう…
大体「皆が思う感情論の認識」としては正解に近いと思う

ただ、俺の今回のテーマの感情論は「自称論理的な人が言う感情論とは」になってしまう
563名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:40:44 ID:tQT
>>557

  ,/゙ミ∩ __,,/゙ヽ  ∩
   i ノ( ⌒)川 `ヽ' / .)E)いえーい!
  / /,. ノ・  . ・ i、 / ぐーたっち!
 彡, / / ミ(_,人_)彡ミ/  
 / / /      ノ /
     '"''''''''"´

調子乗りました
564名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:41:45 ID:vDT()
痕馬鹿正直()だから
>>558みたいなこと言われても「そうなんだが?」ってなってしまう

んで「お前逃げてるwww」「いや素直に認めろよ…」「言い返せないから釣り認定しているだけだろうが…」という人にとっては太刀打ち出来ない…
これ以上なんて言えばいいんだよ…ってなる・・・
565名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:41:49 ID:1AM
自称論理的くん程議論で矛盾点突くと顔真っ赤になるよなw
プライドを守ろうとして躍起になるw
566名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:42:14 ID:vDT()
>>565
自称論理的な俺「感情論と感情的なのは別では?論点ずらししないでいただきます?」
567名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:42:34 ID:vDT()
ああごめんつい
568名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:42:56 ID:vDT()
ごめん煽るつもりはなかった…衝動的だった
569名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:43:17 ID:QC7
>>565
なんか難解な言葉を使って高尚な反論しようとするあまり
何言ってるのかわからんようになる人は微笑ましい
わざと理解しづらい発言して理解できない相手を見下して自我を保とうと無意識にやってんだろうなぁ
570名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:43:29 ID:1AM
>>568
ええんやで
571名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:43:32 ID:vDT()
>>563
うるせぇ!犬をだせ!
572名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:43:52 ID:vDT()
>>569
つらい
573名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:44:14 ID:vDT()
>>560
Twitterならいいねしてたわ
574忍法帖【Lv=1,カンダタこぶん,YOT】 :2017/09/09(土)23:44:19 ID:ggA
論理的に判断したからといって全て丸く収まるわけではない。なんせ世の中には論理的じゃない人のほうが多いから
575ねこななし。 :2017/09/09(土)23:44:26 ID:tQT
>>571
私、こんな名前だから…(c ' ^ ' c)
576名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:44:46 ID:vDT()
>>575
もふもふとは別人なん?
577名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:45:10 ID:vDT()
ここだけの話もふもふってめっっちゃ可愛いぞ
578名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:45:10 ID:QC7
にゃんにゃん
579名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:45:15 ID:tQT
>>576
そんな人いるの?
知らないな
別人だね(ФωФ)
580名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:45:37 ID:tQT
>>578
~( =n‘∀‘=)っ
581名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:45:49 ID:vDT()
何やねん
582名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:46:12 ID:vDT()



583名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:46:17 ID:vDT()
ごめんミスった
584名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:46:26 ID:tQT
>>560
いいよ〜これ
585名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:46:26 ID:vDT()
仕事しながら2ちゃんするもんじゃない
586名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:46:41 ID:1AM
何の仕事してんの?
587名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:46:54 ID:vDT()
>>586
非正規
588名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:47:35 ID:Rgw
自称理論派からしら感情と理論をそれぞれ防具だとして
感情の上に理論を着る
だから感情最後の砦
だからやたら滅多にだしたがらんよ
589名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:48:25 ID:vDT()
アスペかよ
何の仕事してんのって触手を聞いてんだよ

じゃあ秘密
590名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:48:43 ID:QC7
感情を誤魔化すためにする理論武装ほど不格好なものは無いと思うがな
悪いとは言わんが非常にガキっぽい
591加速◆e2eLiq2qAE :2017/09/09(土)23:48:43 ID:hah
そもそも論理的というのも人間が全知全能になりえない点で問題がある
結局は自分の経験や知識の範疇だけでしか論理を批判できないから
未知の状況において論理的になったところで必ず正しい結論にたどり着くとは限らない
そういう時に感情で物事を解釈して行動に移す事は悪い事ではない
592名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:50:43 ID:QC7
そもそもそもそ論理的に考えるのが正しいとするのもまた
正解率が高いことを経験によって知ったから採用しているに過ぎない
感覚的に選んだもののほうが正解率が高いならば論理など捨て去っても構わないのだ
593名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:50:43 ID:tQT
感情論ってのは誰もが持ち合わせてる物だし
それを一切出すなというのは不可能
ようはバランスだろ=^•ω•^=∫
論理的との
594名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:50:53 ID:3Ia
まあ、所詮人間ですから・・・

結局感情がまず最初にあって
それを正当化するために理論武装していくんだよね

だから意見の対立は永遠に無くならない
595名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:50:59 ID:vDT()
>>590
2chでなんで論理武装している人が多いんやろうなというのも俺の疑問だわ

痕、リアルで問題起こす人に限って論理武装している人が多い気がする
596名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:51:43 ID:QC7
>>595
他人を騙すことができなくとも
自分を騙すことはできるからなぁ
597名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:51:55 ID:vDT()
>>594
問題は、DNA鑑定義務化賛成派とか相手のことを感情ばかりの意見だと思いこんで、自分は感情ばかりの論と思い込まないことだなぁ
598名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:51:58 ID:Jnf
>>560
その考えを元にすると
個人で感情論に従うのは構わないけれど
他者を巻き込んで動かすものを大きくしようとすのは間違いということだね
ネットで同意を得ようとするとそりゃ叩かれますわな
599名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:52:00 ID:1AM
>>588
結局、人間の根幹、行動原理?的なのは感情にあって
でも社会と皆と上手くやっていくために論理があるんだと思う
んで、ここみたいに感情の話すると泥沼するから話したがらない
600加速◆e2eLiq2qAE :2017/09/09(土)23:52:27 ID:hah
>>595
そりゃいざこざ多いと言い争いも増えるからやろ
修羅場の数が違うといえば聞こえはいいが結局は>>594やな
601名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:52:27 ID:Rgw
>>595
共感って理屈と感情のバランスだよね
602名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:53:24 ID:3Ia
>>596
深いね
603名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:53:55 ID:vDT()
>>596
自分騙しているって気がついてんのか?
あるいは俺らが「自分を騙している」って思い込んでいるだけなんか…?
604名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:54:03 ID:1AM
>>595
みんなロボットのなりそこないなんかと話したいわけじゃないからなw
理論的マンは嫌われるのは仕方ない
605名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:54:58 ID:vDT()
>>604
でもロボットのなりそこない同士で集まっても、マウンティングの取り合いになる(経験即)
606名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:55:00 ID:QC7
>>598
でもなぁ
そこで問題が出てくるのが詭弁ってやつよ

詭弁ってのは説得術として発展した論理展開や話術のことなんだが
これは論理的な飛躍を許容している
つまり他人の支持を得るために、必ずしも正当な論理を使う必要はないってことな

あと経験則は自分と違うアプローチを知るのには有用だから
ネットでこそどんどん発信すべきだと思うね
正攻法や正論なんて便所の落書きで言う必要ないだろ
興味がある人間ならみんな知ってるしわかりきってる
607忍法帖【Lv=1,カンダタこぶん,YOT】 :2017/09/09(土)23:55:11 ID:ggA
共産主義が成功しない理由はここにある
608加速◆e2eLiq2qAE :2017/09/09(土)23:55:51 ID:hah
他の人のレス読んでると勉強になるわ
609名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:55:59 ID:vDT()
僕「アスペつらいよぉ。。。せや!アスペ同士であつまろ!」

アスペA「定義は?」
アスペB「その言葉の意味は…性格に言うと?」
アスペC「それは感情論なので無視とする」

僕「あああああああああああああああああ’(ブry」
610名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:56:25 ID:QC7
>>603
自分の頭を疑えない人間は
自分が自分を騙してることにすら気づかないものだよ
人はそれを盲信と呼ぶ
611名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:56:40 ID:1AM
>>609
すげーわかりやすいw
612名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:56:54 ID:3Ia
>>603
自分が自分を騙してるって客観的に気づく人は数的には少ないと思うよ
そういう人が本当に論理的に物事を捉えることができる人だろうね

でも、ノーベル賞を受賞するような物理学者でも
神を信じていたりするし、完全に論理的な人間になるのは
むずかしいことなんだよきっと

俺もおまえも他の人たちも結局は感情の上に理論を構築している
613名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:58:10 ID:vDT()
うわあああああああああああああ
感情の話になると理解できないアスペであった
614名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:58:24 ID:vDT()
アスペの例えってよく出来損ないのロボットって言われるんだよなぁそういや
615名無しさん@おーぷん :2017/09/09(土)23:59:16 ID:QC7
でもアスペルガーって自分の感情は理解できるんだよな?確か
共感能力の欠落とも言われるが物語のキャラに共感したりもするみたいだし
結構謎
616名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:00:12 ID:uU6()
>>615
うん…
俺も謎だわ…
例えるなら、感情ゲージはあるんだけど、相手のゲージが視覚化できないんよ…

自分のゲージが見れないこともあるけど
617名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:00:18 ID:JB3
相手の言わんとすることが読み取れないのよな
618名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:00:24 ID:Ubn
感情論から何を得るというのか
619名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:00:34 ID:YqC
論理を判断の是非判断するのって結局感情だよね
でも不思議なことに感情を理論で証明すりことはできない
620名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:00:34 ID:uU6()
>>617
先にいってやったぜ
621名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:00:44 ID:uU6()
>>618
色々得るんだよ色々と
622名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:01:15 ID:Ubn
感情論ってただのわがままだろ
623名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:01:30 ID:JB3
>>620
ムー(c ' ^ ' c)
624名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:01:34 ID:s73
アスペの人って感覚で捉える、なんとなくで捉える、場の空気を読むのが苦手だと思う
だからかジョークがすごく謎
625名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:02:02 ID:uU6()
>>622
どうしてそう思うんだい?
そもそも君が思う感情論とはなんだい?
626名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:02:14 ID:s73
>>622
いっちゃえばそうだよな
627名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:02:51 ID:g9M
社会ってのは感情の集まりだ
ひとつの感情論からも得るものはある

ただ感情的な人間に別の考えを理解してもらうのはすごく難しい
628名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:03:13 ID:uU6()
>>627
これだよな
629名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:03:52 ID:uU6()
完全に虎の威を借る狐状態だからすまんな
630名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:03:58 ID:g9M
難しいからこそ
その感情論のロジックを理解したいと思うんじゃないかね?

俺はそう思うね
631名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:04:29 ID:uU6()
>>630
感情論の論理とはまたこれは面白い言葉を
632名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:04:42 ID:s73
>>630
そして多種多様すぎて発狂
633名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:04:59 ID:YqC
降り出し戻るかもだがネットにおいて空気を読んだり共感を求める必要はあるのか?
どーでもよくね
634名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:05:04 ID:uU6()
マジでもうこんな時間じゃねぇか!!!!!!!!!!!!!!!!1
635名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:05:20 ID:uU6()
>>624
さっきのハゲネタしかりな
636名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:05:35 ID:uU6()
>>633
ない!!!!!!!!!!!!!!!!
後は俺の趣味
637名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:05:42 ID:uU6()
おい、ID変わったから解散だ!
638忍法帖【Lv=2,カンダタこぶん,YOT】 :2017/09/10(日)00:05:46 ID:sjm
人の判断に一般解を求めようとするから沼にはまる
639忍法帖【Lv=50,べビーサタン,sDj】 :2017/09/10(日)00:05:51 ID:JB3
にん
640名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:06:15 ID:s73
>>633
スレをマウント取り合いや煽りあいみたいなエンタメにしたくないなら
ある程度は必要だと思う
641名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:06:19 ID:g9M
>>631
論は論だよ
言ってしまえば普通の論理も共通概念の元に飛躍する
その飛躍の仕方が個々人で違うのが感情論の特徴でしょ
ちゃんとその人なりの筋道はあるんだよ
642名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:07:22 ID:Ubn
感情論ってその感情を持つ人にしかわからなくね
論理的じゃないから尚更理解が難しい
643名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:07:38 ID:uU6()
>>640
コレを意図的にやるかどうかなんだよな
意図的にエンタメ志向にしても
結局マウントの取り合いにならないと俺が狙われることになる
644名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:08:34 ID:s73
とにかくスレ主叩いとけみたいな風潮きらい
645名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:09:12 ID:uU6()
>>642
マジョリティの感情ならそうかもな
感情を読みとるのが苦手な人にとっては感情を考慮する考え方も嫌いなんじゃないかな

だから、感情論(?)とアスペは関係ある気がしてきた
646名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:09:14 ID:g9M
>>644
それは同意
ワンパターンだし飽きるし
647名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:09:59 ID:Ubn
>>644
そんな風潮なくないか?
648名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:10:26 ID:YqC
>>643
この際狙われることを嫌うのは感情?
それとも論理(Ex.ネットリテラシー)?
649名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:10:30 ID:uU6()
>>644
俺としては面白いからいい

敢えて、Aという意見で、実はBでしたーってやると元々Aの反論の人がいなくなってBの反論の人がボッコボコに叩く

これを、AとBを入れ替えても同じことが起こる
DNA義務化もそう
650名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:10:45 ID:uU6()
>>648
感情
651名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:10:53 ID:s73
>>647
そう?結構あると思う
652名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:10:58 ID:uU6()
>>647
割りとあるわ
653名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:11:10 ID:g9M
>>649
よく見てんじゃん
654名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:11:49 ID:s73
>>649
後出しって強力なだけに嫌われるよなw
655名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:13:03 ID:uU6()
俺「DNA鑑定義務化賛成!」
お前らA「義務化はいらない」
俺(よしきたきた)「まーんwww発狂中ww」
お前らB「だめだこりゃ」
俺「実は義務化反対ですwww」
お前らB(シュバババババ)
お前らB「え?>>俺ってまーんなの?発狂乙www」
俺(んんんんn気持ちいwwwwwww)←?
656忍法帖【Lv=2,カンダタこぶん,YOT】 :2017/09/10(日)00:13:20 ID:sjm
>>649
興醒めなんだよなーそれ
657名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:14:39 ID:uU6()
俺「義務化反対!」
お前らB「まーんwwww」
俺「やっぱり賛成です!」
お前らA「シュバババババ」
お前らA「やらなくてもいい、やりたい人でやればいい」
俺(んんんwwwww気持ちいいwwwww)←?
658名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:15:04 ID:uU6()
>>656
Bの意見をAにぶつけるの楽しい
Aの意見をBにぶつけるのが楽しい
659名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:15:53 ID:uU6()
コピペしまくって対立させんのな

でもな、AとBのお前らが同時に集まることってないねん
660名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:16:01 ID:YqC
>>649
感情(個人の善or悪)を立証の為に理論的戦法を使う
661名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:16:30 ID:uU6()
>>660
どういうこと?それはだれがやっているの?
662名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:17:18 ID:s73
>>655
議論したいんじゃなくて転がして遊びたいだけなら
マウント取り合ったり煽ったりして遊んでる奴らと変わらんぞ
意見の対立を見て学びたいなら違うが
663名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:18:07 ID:uU6()
>>662
せやね
飽きたからこんなスレにした
そしたら思った以上にあの時の遊んだスレのレスが役に立った
664名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:18:37 ID:uU6()
>>662
目的は2行目
結果は3行目
665名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:19:33 ID:s73
>>663
なんてやつだw俺は結構真面目に話に来たのにw
666名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:21:03 ID:YqC
ここまできたらここでの感情論嫌いは様式美だねw
667名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:21:23 ID:uU6()
>>665
多分さっきのあの人だろうが君の真面目さに感服したからあんな反応したんだ
668名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:21:56 ID:uU6()
>>666
それそれ!こんな感じの人が来たわ!ってなる
でも言っていることは間違いではないんだよな…

会えていてば感情論はわがままなんだよ
669名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:22:14 ID:s73
俺はID:1AMやで
670名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:22:21 ID:uU6()
>>669
OH
671名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:25:00 ID:uU6()
なんか、まんさんに寝ろって怒られたんで寝ます
672名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:25:09 ID:s73
感情論は感情論でいいんだけど、それがただの自分だけ優遇になる奴はすげー嫌い
673名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:25:34 ID:uU6()
>>672
それあるな
それがあるから感情論嫌いがネットではたくさん見られるんじゃないかな?
674名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:26:00 ID:g9M
>>659
ほんと良く見てるな
俺もよくやる遊びだわ
675名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:26:26 ID:YqC
>>668
これは皮肉だよw
気悪くしたらすまない
676名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:27:08 ID:s73
>>671
まんさんAが言った感情論で別のまんさんBを助けるとまんさんAが不機嫌になるねん
なんやねん!
677名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:28:10 ID:s73
>>676
>>671 ×
>>673
678名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:29:30 ID:g9M
まんまんまんまん
あんまんにくまんかれーまん
679名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:49:33 ID:uU6()
!kaijo401
アク禁解除:>>401
680名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)00:49:43 ID:uU6()
それはまんさんが嫉妬しているからじゃね?
681名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)06:47:04 ID:gbT
おはよう
682名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)07:53:22 ID:XAt
今北産業
683名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)08:00:41 ID:etd
感情論もアリだと思っていたけど
管理職になってからは感情論ほど不毛なものはないとわかった

感情論は職場をムチャクチャにするだけよ
684加速◆e2eLiq2qAE :2017/09/10(日)08:30:05 ID:e5z
坊主憎けりゃ袈裟まで憎いってことやんな
685名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)09:02:08 ID:gbT
なぜなのか
686名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)09:03:26 ID:gbT
>>683
ビジネスに関してはそうだろうな
そこら辺はとことん冷たくやった方が良さそう
687名無しさん@おーぷん :2017/09/10(日)09:05:22 ID:gbT
>>682
>>1「自称論理的信者の論理的な意見は論理的じゃないし、自分への反論が全て感情論と言ってるけどなんなん」
1人のレス「感情論ってなんなん?」
>>1「俺が知りたい」
皆んな「感情論は適材適所やな、要はバランス」

新着レスの表示 | ここまで読んだ

名前: mail:





何故お前らって感情論嫌うの?