- -pv
スレッドの閲覧状況:
現在、- がスレを見ています。
これまでに合計 - 表示されました。
※PC・スマホの表示回数をカウントしてます。
※24時間表示がないスレのPVはリセットされます。

論理的に正しいのになんでわからないのよ!!?←これ

1名無しさん@おーぷん:2016/09/06(火)18:43:38 ID:V3D()
(´・ω・`)こんなやつ多くね?
25名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)18:55:10 ID:Xxn
何が目的なんだ
26名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)18:56:18 ID:V3D()
>>22
もうひとつ言うと正論もね
正しかったことが正論なんだけど
条件が変わっても正論だったものは正しいと思ってる人がいる
これ論理的とは言えないよなぁと思う
27名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)18:57:03 ID:V3D()
>>24
問題を問題と考える動機がないと目的が生まれないね
28名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)18:57:31 ID:V3D()
>>25
お前の本当の幸せだよ(´・ω・`)
29名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)18:57:56 ID:MNO
>>27
なんで問題解決をするときに動機のことを考えるのかが分からん。
30名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)18:58:19 ID:V3D()
より感情が未成熟な人ほど、論理に依存する傾向にある
そんな気がする(´・ω・`)
31名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)18:58:35 ID:Aml

人は死ぬよな ←万国共通正論 
32名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)18:59:04 ID:A2o
>>23
両方大事
感情が根幹に無い論理に何の意味も無いし
感情の正当性を伝えるには論理もやっぱり必要
33名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:00:03 ID:V3D()
>>29
数学的に問題に対する答えなら必要ない
でもより複雑化する問題は目的が無いと理屈が組めない
例えば少子化を無くすには?と言う問題を解決するために一答ですまないよね?
34名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:01:21 ID:MNO
>>33
それは問題の中に感情も入ってるパターンですやん…
35名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:01:25 ID:V3D()
>>31
今は正しくとも将来的にはどうだろうね?
それが状況が変わるって事ね
人間が死ななくなった時、死ぬのが人間なのに死なないとか人間じゃない!!

って思い込むかどうかってこと
36名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:03:25 ID:Aml
要はあれだ十人十色
いろんな考えがあるから世の中楽しい
また新たな発見と開発がある

って事だな
たぶん
37名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:04:07 ID:V3D()
>>34
物理学でも推論は願望入ってるし
SATP細胞を見つけるとかも感情が動機

そもそもなぜ科学の発展を目指すのか?ってのが感情起因
38名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:04:28 ID:GR0
どういう状況下において言ってるのかによって変わる

夫婦や家族間ならわかるけど
仕事なら>>1がおかしい
39名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:04:31 ID:V3D()
>>36
はぁ…お前はほんとダメだ菜(´・ω・`)
40名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:04:55 ID:Xun
理屈を理解したらなぜそれをしちゃ駄目なのか自分で考えられる
理屈を理解しないから○○さんが駄目って言うからしちゃだめなんだというふわっとした理解となり
なんで駄目なのか解らず同じ失敗を繰り返す

例えば網戸の着いた窓を半分だけ開けておきたいとき
網戸が機能する方の側と、隙間ができて十分に機能しない方の側があるけど
ちゃんと理屈で理解してたら、こっちの側は半開きはダメだって分かる
41名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:05:41 ID:V3D()
>>38
より条件を絞っていけば無感情な部分は出ていくからね
あと仕事こそ感情無視できない
人が集まるし人相手にするから
42名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:06:25 ID:GR0
>>41
仕事のプロトコルの前人気人間の感情など無意味
43名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:07:00 ID:GR0
前人気じゃねーわ
前に、人間の

だわごめんね
44名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:07:13 ID:V3D()
>>40
それは網戸が機能しなければならないと言う思い込みがまずある
そこが絶対なら開かないようにすべき
45名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:08:01 ID:LSq
問題は感情のディスコミュニケーション的な部分まで
共有しようとする人間がいるということなんだがな
46名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:09:23 ID:GR0
>>41
追加で言えば
条件を絞ることで、より一個人の感情は排除されるべき
47名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:09:24 ID:V3D()
>>42
じゃあなぜ仕事が必要なの?
なぜ会社を維持する必要があるの?
国はなぜ必要でなんで平和じゃないといけないの?
人は死んではいけないの?
お金に価値はないといけないの?

結局は人が気持ちよくなるためだよ
48名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:10:17 ID:bh4
人間は大抵金や性欲という論理で説明が面倒な原理で動いてるからだよ
49名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:10:21 ID:V3D()
>>46
状況によるね
排除するためにはルールを厳密にする必要もあるし
50名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:10:27 ID:Aml
こういう時に歴史ですよ!奥さん!!

今ならなななななーーーんと!!2800円
ご不要になった物を下取りします!1000円!

えーと…下取りすると
まぁ買ってみてよ!

とまぁ礼儀作法、侘び寂びとか
歴史で学べるからそれが基本って言う事 
多分これが論理ではないかと思ってる
51名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:11:05 ID:GR0
>>47
全然絞れてない

そのためにお金を稼ぐ仕事のためを思えば個人の感情に振り回されて多数が迷惑する状況下に陥るなんて愚の骨頂
52名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:11:53 ID:V3D()
>>50
物事の動機、方法、結論を人に伝えるのが論理だと思うよ

伝える方法であって縛る方法ではないのよね
縛るのはルールと契約だし
53名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:13:14 ID:Aml
>>52
論理と倫理は似てるって言う事で許してよ
54名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:13:42 ID:V3D()
>>51
迷惑な人と気持ちいい人がわかれただけじゃん
結局迷惑な人も気持ち良くなるために動いてるんでしょ?

そしてその感じ方も感情だよね
55名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:14:17 ID:V3D()
>>53
倫理は論理ロンリーロンリー(´・ω・`)
56名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:15:39 ID:V3D()
くっ…殺せ(´・ω・`)
57名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:19:05 ID:GR0
>>54
そう
個人の感情に左右されずに業務を全うすべき
多数が迷惑するなら、一人だけ気持ちよくなる個人の感情は主張すべきではない
プロトコルに従えばいいだけ
論理上正しいなら尚更従うべき

理解出来ない少数派は気分悪く過ごせばいい
大多数を納得させるノウリョクガ内なら黙ってろってこった
58名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:20:24 ID:Xun
>>44
うん、おまいさんは何もするな
59名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:31:24 ID:A2o
スレタイに対しては、相手の論理が正しくないなら訂正するべきだし
論理的には正しいけど賛成できないなら
根本の仮定(感情論的な部分)に相違があるからでしょ

そこの違いをまず示してあげて
自分の仮定だと違う結論に至るという道筋を示せば相手も納得する
(感情的に受け入れられるかは別として)
60名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:33:01 ID:GR0
論理上正しいのに理解出来ない大半
四角の面積求めろって言われる
長辺×短辺÷2しちゃう
ダメだよ違うよって言われる
「でも!私はその方がスッキリします!!」って言っちゃう
「論理上は間違いじゃないことを何で理解出来ない!!」って言われるんだよ

残りの極一部は賢すぎて周りがついていけないのよ


まあ尾前は前者だろうけどね
61名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:35:56 ID:LSq
>>57
有効なプロトコルが一つだとは限らないだろう
ましてそこの組織の習熟度によって「分からないのが」少数派かどうかも分からない訳で
そう言う所で短絡的に「論理的収束の為には分からない様な役立たずは切り捨て止む無し」となって
裏にある複雑系を容認しないところにその落とし穴が有るといえる
62名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:39:28 ID:Xun
>>61
丁寧に教育して理解に至らせた方がいい場合と
どうせこいつらじゃ理解できないと切り捨てた方がいい場合とがあるから

入社試験は後者、でも入社した新人への教育は前者
63名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:41:41 ID:GR0
>>61
そうかも知れない

ただ、会社という組織において
その新しいプロトコルがより有効であると大多数に説明できる能力がなければ無能な輩が喚いてるだけにしか捉えて貰えないだけだ

新しいプロトコルを有効に使うには感情を排除した説明が必要
俺がやり易いから!!だけではアホの子扱いってことよ
64名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:41:58 ID:Xxn
わかってるけど今それ大事じゃねーんだよ後にしろアスぺ
っていう奴ならおる
65名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:44:30 ID:LSq
>>64

そうかなぁ
そりゃあ相対的に見て論理だったプロトコルの方が容認されるべきってことは
百も承知なわけだが、じゃあそれを「感情を廃して」論理的に分かる人間だけ想定して、

根本的に分かっていないけど組織力のあるノイジーマイノリティーや
半分は分かってるけど完全には理解していないサイレントマジョリティーを
時間をかけて説得しようと試みず、「論理的に合ってるのに何故従わない」の
一点張りをするところにこの「民主主義」の不都合なシステムを「理解...と言うか容認しようとしない」人間の傲慢さがあると思うんだが

妥当性はともかく、お怒りの原因もまぁその通りだが「なるようにはならん」を
上手く解決出来る事だと思い過ぎだと云うか
66名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:44:43 ID:A2o
>>64
あぁ、たまにいるわ
何でいまその話?って話題を語りだすやつ
67名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:51:44 ID:GR0
>>65
理想はわかるよ
ただ残念な事に今の会社に決定権を持つ人間ってのが
ノイジーマジョリティー?って奴だ

今までのヤリカタガスベテデあり、最も正しいって思ってるじじいやばばあだ

マジョリティーでもマイノリティでもその爺婆が絶対
それが会社で組織だよ
そこに新しいマイノリテを吹き込みタイなら
論理は正しいのに理解出来ない馬鹿っていうレッテルを貼られたら終わりだよ
68名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:52:15 ID:LSq
まぁ簡単な言葉で云えば
確かに新しいプロトコルを論理的に説明出来る人間の方が有能なんだけどね
じゃあ彼らの敵視している感情論的な旧態依然の連中と
こっちの半分くらいは理解している革新的なというか論理が分かっている連中と
心理的にも知能的にも差はあるかと言うとそうも大して差はない訳で
そうも「人間の論理性」に信頼や善悪の発端を置き過ぎるのはかえって非科学的じゃないかーと思う

ペシミスティックだけど
69名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)19:55:30 ID:GR0
>>68
現存する大企業はまだまだそんな感じだよ
新会社立ち上げるしかないね
まあ、昔ながらの財閥っていう資金力に淘汰されるけど
70名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)20:03:47 ID:LSq
>>69
なんかそこらへんにとてつもない悲哀を感じる
確かに人並みとか中の上くらいには努力しだいでなれそうな感じはするけど
結局の所、家柄とか生まれによって経営や学問の根幹の部分は未だ掴まれているのかなぁと
71名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)20:28:54 ID:zWp
過ちを見てそれを正そうとしなければ過ちを犯した者と同罪だ
72名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)20:57:38 ID:hRJ
だって多くの女性に論理的なこというと話がこじれるじゃん
仕事中なんかにいったらもう会社行けないよ
73名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)21:04:20 ID:GR0
掴まれてるね
間違いない

その根幹を変えたいならクーデターでも起こすしかない


>>1はある意味理想だろうね
総理大臣になるか、天皇制を廃止して大統領になるか
選択肢無いだろうね
74名無しさん@おーぷん :2016/09/06(火)21:08:35 ID:GR0
>>72
まあね
お茶汲みとコピー以外に使えない奴ほどよく吠えるしね
ジェンダーぶってそういう女の子を上手に使える人間は出生地しますよ

新着レスの表示 | ここまで読んだ

名前: mail:





論理的に正しいのになんでわからないのよ!!?←これ