- 
-pv
スレッドの閲覧状況:
現在、- がスレを見ています。
これまでに合計 -  表示されました。
※PC・スマホの表示回数をカウントしてます。
※24時間表示がないスレのPVはリセットされます。
このスレは1件 まとめられてるよ! まとめ表示

反出生主義は不幸な人が生き付く思想みたいに言われるけど

x  
1 :名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)20:57:01 ID:gi5
当人の幸福度と子供の運命は関係ないよな
185:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:13:16 ID:gi5
そもそも生得的な子供を欲しがる欲求なんて存在しないし仮に存在したとして本能は免罪符にならん
186:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:13:18 ID:dWU
>>184イッチが怒るから
187:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:13:49 ID:dWU
>>185生得的な道徳なんて存在しませんよ
188:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:13:52 ID:EAi
浅い考えで人のことバカにするのやめたほうがええよもちろんイッチに言ってるんやで
189:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:14:59 ID:xxY
そろそろイッチもわかるやろ?不幸しか見ない反出生と幸福しか見ない出生この2つはお互いに反論不可能やとな
190:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:15:03 ID:Mmq
考えもなしにバカにするお前よりはまだマシ
191:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:15:15 ID:gi5
>>183何を根拠にそう考えてるのか知らんけど脳内でドーパミンやらエンドルフィンやらが分泌されたらそれは比較対象がなくてもまちがいなく快楽だよ快楽だけ感じる性質の個体を作るのは原理的に不可能ではない
192:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:15:46 ID:gi5
>>189非対称性を無視してる
193:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:16:34 ID:dWU
>>192非対称性なんかひとりのおじさんが提唱してるだけでたくさん反論されてますよ
194:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:16:37 ID:gi5
さっきも言ったけどイッチがどうとかそういう批判はいらんからね
195:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:16:57 ID:gi5
何もかも抽象的過ぎる
196:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:17:08 ID:xxY
>>192そうやなだから普通の人は不幸も幸福も見て幸福ー不幸=正の値ならば幸福という式を使うんやで知ってた?
197:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:17:11 ID:dWU
>>195そもそも反出生が抽象的ですよ
198:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:17:17 ID:w20
生まれる前は幸福も苦しみも感じないっていうのが前提みたいやけど根拠ないよなこの世での時間以外意識の主体がずっと地獄におるかもしれんし
199:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:17:51 ID:gi5
>>198さすがにそんなスピリチュアルを前提に組み込むのは不適当
200:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:18:00 ID:gi5
>>196だからどうした
201:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:18:14 ID:VFM
ジークイエガー定期
202:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:18:24 ID:w20
>>199スピリチュアルかどうか判定できないものを前提にしてるのはそっちや
203:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:18:34 ID:vhV
>>198すごい意見や おもしろい
204:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:19:12 ID:xxY
このイッチは反出生が肯定される意見以外は抽象的と言って聞く耳を持たないから何言っても無駄やけどねいい暇潰しになるわ
205:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:19:49 ID:Mmq
意識は宇宙全体の粒子に宿ってるからな統合情報理論上宇宙の熱的死を待つしかない何しても無駄や
206:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:20:12 ID:28g
>>178それなら>>4の主張で自分が例示で示した>>8で矛盾するやん>>58でイッチが言ってることと自己矛盾してるけど?
207:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:20:44 ID:TMR
>>204少なくともお前の意見は議論の趣旨から脱線しまくってるぞ
208:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:21:30 ID:0a1
反出生主義への嫌悪感も本能なんだろな
209:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:21:36 ID:dWU
>>204そもそも反出生の拠り所の「道徳」が曖昧やしな
210:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:22:04 ID:xxY
>>207ワイは反出生は否定しないけど出生も否定するなよ?ってのが言いたいだけやそもそもこのスレにおける議論てどれを指してるんや?
211:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:22:14 ID:gi5
>>206産まれることである程度の苦しみが保証されるという事実産まれた後、幸福が不幸を上回ることは保証できない何も矛盾せんやろ
212:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:22:31 ID:PK3
道徳、法律、宗教的慣習、社会規範それぞれ全部人間が基準を決めたものやん反出生主義における生まれてくる子に不幸の可能性を与えてはいけないとする道徳?はその他のルールで特に悪いこととされていない。法律に出産そのものを禁じる条文はないし、出産を禁じる宗教も探せばあるかもというレベル、国が監修する道徳でも出産を悪とするものより寧ろ賛美するものの方が多いそれら様々な判断基準を人間はそれぞれの都合で選択して使用しているだけで本来同価値やろそれらに勝って反出生主義の子を産むべきでないとする規範が最上位の判断基準に置かれる理由はなんや?
213:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:22:36 ID:Mmq
>>208本能なんてのは普遍でもなくお前にだけ宿る個性だけどな
214:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:22:43 ID:xxY
>>211産まれることである程度の苦しみが保証されるという事実産まれた後、不幸が幸福を上回ることは保証できない
215:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:22:49 ID:vhV
>>208ワイ個人はそうやなって思うわ なんか受け入れたら終わりな気がしてしまう全然論理的ではないけど
216:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:22:53 ID:gi5
ちょっと賢い、哲学的っぽいこと言いたいだけの人ばっかりやな真面目にやろうとしても空回りするから気楽にいこか
217:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:22:56 ID:TMR
>>210しらねぇ適当に難癖つけただけやから
218:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:23:27 ID:xxY
>>217草潔くていいと思うで
219:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:23:40 ID:dWU
>>212無いで
220:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:23:55 ID:gi5
>>212そんなこと言ってないで産まれることは当人にとって害でブリーダーは利己的で無責任なことをしてるってだけの話
221:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:24:15 ID:G2X
>>202これに言い返してみてほしい
222:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:24:22 ID:xxY
産まれることが害である理由が不明やな
223:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:24:33 ID:dWU
>>220害であるとは言えませんよ
224:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:24:49 ID:gi5
まだそっからかよ何も聞いてなかったんだな
225:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:25:36 ID:gi5
>>221その「判定できないもの」とやらが何なのかわからん以上なんともいえん産まれることが害であるという議論は道徳や倫理を前提にしなくても成立する
226:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:25:38 ID:xxY
害であるかどうかを判断するのは本人なので他人がどうこう言うのはお門違いこれに反論できるか?
227:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:25:40 ID:0a1
>>213いや、本能ってのは、「そういう傾向を持ったもの」が繁栄したってことにすぎないんじゃないのか?反出生主義者の子孫が繁栄するはずがない
228:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:26:09 ID:vhV
苦しみが0%でないと絶対にだめなんだったらもう地球が誕生した事自体が害やん
229:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:26:17 ID:dWU
>>225成立させてみて
230:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:26:28 ID:gi5
>>228地球というか生物に意識が宿ったことは悲劇やな
231:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:26:59 ID:gi5
産まれることが害ってのはスレの前半でも何度も説明してるから今さら何もいう事はないわ
232:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:27:13 ID:0a1
生まれることは災難←わかるそれゆえ産まないほうが良い←わからない
233:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:27:20 ID:PK3
>>220つまりその害ってのは反出生主義の概念における悪であって、その他の判断基準を侵犯するものではない独立の概念やという事やな。平たくいうと反出生主義の信奉者の世界だけで通じる判断ちゅーわけや
234:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:27:32 ID:xxY
でもちょっと怖いよなこういう後ろ向きな主義持った人が核爆弾のスイッチ押すんやろうなぁと想像するとさ
235:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:27:50 ID:28g
>>211つまり前提として幸福の定義を幸福ー不幸=正ならば幸福と認めるわけよな?それならば今度はイッチは>>4とか>>48でイッチが主張してる通り式の正負に関係なく不幸がある時点で認めないってことと矛盾してるやん
236:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:28:26 ID:dWU
>>231不幸が発生するから害って言ってるだけやんそれ道徳前提やん道徳前提にしなくても成り立たせてや
237:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:28:32 ID:w20
>>225判定できないのは生まれる前の状態が「幸福も苦しみもない無の状態」なのかどうかその前提が無いと成立せんやろ
238:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:28:53 ID:Mmq
>>227ん?ワイら含め生物は変化しているじゃん
239:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:28:57 ID:gi5
害ってのはそんなに抽象的で新しい概念を持ち出してるわけじゃない苦しみという脳内で起こる化学現象のこと
240:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:29:14 ID:xxY
苦しみがあるなら幸せもあるよね
241:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:29:21 ID:0a1
黄金律を押し広げた結果が反出生主義なのかな
242:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:29:27 ID:vhV
>>230人間全員ロボトミーやなこれで害はなくなる
243:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:29:34 ID:gi5
>>237根拠なく提唱されるものは根拠なく退けられる
244:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:30:02 ID:gi5
根拠はないけど否定もできないから考慮すべきとか言い出したら話にならんわ
245:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:30:23 ID:w20
>産まれるとそれが直接の原因となって苦しみが生まれるこれが無根拠産まれる前に苦しみが無いとなぜ言い切れるのか
246:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:30:55 ID:dWU
>>239苦しみという化学現象は無いですよ
247:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:30:55 ID:xxY
わざとやってるのかってくれぇおもしれぇwwwワイが言った通り君の発言全てブーメランの恥さらしやからやめた方がええで
248:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:31:08 ID:gi5
じゃあこれも仮定しよう死後全ての人間はこれまでの人生の幸福を全て打ち消すような地獄を味わうこれを否定することもできないから産まれるのは害やなw
249:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:31:23 ID:PK3
>>239その科学現象を善とするか悪とするかの判断はそもそも人間が決めることや自然状態においてそれはただの電気信号だったり生理的反応でしかない良い悪いを判断するならなんらかの人間が作った判断基準が必要やそれが道徳なのか倫理なのか法律なのか宗教なのか慣習なのかってことやでそれでいてかつ、出産を悪とする判断基準は何を援用してるのかって話や
250:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:31:33 ID:gi5
>>246クオリアの話?
251:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:31:35 ID:w20
>>244それじゃあ反出生主義を人類に納得させるのは土台無理や
252:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:31:42 ID:xxY
じゃあこれも仮定しよう死後全ての人間はこれまでの人生の不幸を全て打ち消すような天国を味わうええなー
253:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:32:32 ID:dWU
>>250クオリアに近いかもしれないけどそもそも苦しみという現象は無い危険信号しかない
254:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:32:45 ID:gi5
>>249いやいや苦しみは私も君も現に感じてるやろその存在にまで議論を広げるのはさすがに詭弁やでそのうえで出産が悪とは主張してない
255:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:33:15 ID:xxY
自分以外の全生命哲学的ゾンビ説の場合はイッチどうするの?
256:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:33:27 ID:dWU
>>254現に生の喜びも感じてますよ
257:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:33:30 ID:gi5
>>252!aku頭悪すぎて見てるこっちが恥ずかしいわ否定できないという理由でめちゃくちゃな仮定を受け入れるべきではないといってるのに★アク禁:>>252
258:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:33:33 ID:28g
結局自己矛盾には反論できない甘ちゃんやん時間無駄にしたわ
259:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:33:50 ID:w20
>>248ただのアホやん善も悪も主張できないんやぞ
260:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:34:45 ID:dWU
>>258毎回スレ見てるけどイッチは自己矛盾とかちょっと参考サイトに書いてないこととかは反論できんでそれを指摘したら毎回相手の指摘が抽象的だとか避難したり全レスはできないとか逃げたりする
261:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:35:23 ID:gi5
>>253その危険信号を主観的意識は苦しみとして受け取るやろそれとも君は哲学的ゾンビか?
262:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:35:25 ID:w20
>>257めちゃくちゃな仮定を受け入れろとか誰も言ってないんだが「生前に苦しみがない」これも等しくめちゃくちゃな仮定やという話わかる?
263:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:35:45 ID:gi5
>>258自己矛盾とはなんのこと?
264:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:36:48 ID:gi5
>>262脳がない以上苦しみがないと考えることは科学的にも論理的にも至極妥当やろ生前に苦しみがあるというめちゃくちゃな仮定を受け入れる必要はない
265:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:38:08 ID:PK3
>>254せやから苦しみの存在は事実やとしてその事実の善悪を判断するのは人間が設けた様々な規範であり様々な境遇や条件状況立場によって援用されるものが変化し得るから一概にそれが悪とは言えないやろってことそれらを超越して反出生主義を肯定する強烈な根拠はどこから出てくるのかって話
266:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:38:14 ID:Gbl
反出生主義は、人生はいいものだ!って意見と全く等価な重みがあるいえると思う。
267:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:38:52 ID:w20
>>264まあワイも妥当やと思うけどなでも結局そこやねん生前のイメージなんか誰も持ってないしそれと比較して生は不道徳とか言われても誰も納得しない
268:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:40:02 ID:gi5
>>265出産が子供に対する拷問と殺人であるというのは受け入れるってことでええか?ならそれ以上のメタ倫理的な議論はどうでもええわ
269:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:42:16 ID:b1I
生まれてこなけりゃ良かった何で俺を産んだんだよ
270:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:42:20 ID:Mmq
意識とは流動する正のエネルギー体やろ隣合う√nの反物質との乖離が起きたその日から意識と物質の暴走が始まったわけ
271:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:43:27 ID:gi5
せやな
272:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:44:46 ID:PK3
>>268その出産を悪行とする判断は反出生主義という理論体系の中での限定的判断という意味でなら理解はできるその他の様々な判断基準を差し置いてその判断が正しいとするなら、他の判断基準より反出生主義の理論体系が上位にくるものである根拠が必要やそうでないならカルト宗教的な極端に先鋭化した一主張としては受け入れるで
273:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:45:20 ID:gi5
>>272だから出産が悪行なんて言ってないやろ何回同じこと言わすねん
274:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:46:17 ID:gi5
反出生主義は○○~イッチは○○~みたいな抽象的なことしか言わんのやな理性溶けてるわこれ
275:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:50:02 ID:kf4
不幸になる可能性がある以上、安易に子供を作るべきでは無いってのは至極真っ当な考えだと思うがね出産以外の事柄でも少しでも不安な要素があったら中止なり延期なりになるやろ絶対幸福にしてやれるなら産めばええ
276:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:51:13 ID:gi5
何度も言ってることだけど産まれる前に幸福>不幸になることは保証できないんだから幸福>不幸なら産んでもいい、みたいな主張は無意味を極めてる
277:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:51:37 ID:gi5
不幸>幸福も保証できないとか言ってる人いたけどこれは完全に理性溶けてるわ
278:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:51:46 ID:gi5
おんJでの議論なんて真面目にやるもんちゃうなー
279:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:53:09 ID:Dra
イッチの主張に同意する反出生主義は考える頭があれば行き着く所だ
280:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:53:13 ID:Mmq
すまんが結局なにがいいたいのかわからなかった
281:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:55:02 ID:PK3
>>273出産が子供に対する拷問と殺人であるという部分を悪行という言葉に置き換えただけやが意味が変わるか?なぜ悪行という表現やと不味いんや?
282:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:55:15 ID:Mmq
そんなに意識が嫌いなら宇宙を混ぜ動かすブラックホールのシュヴァルツシルト半径を破壊してこい
283:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)22:57:31 ID:gi5
>>281拷問や殺人が悪行であるという価値判断は何に基づいてるん?法律も憲法も善悪を定義してはいないよ君に殺人を悪行とする倫理観があるならそれを出産にも当てはまればいいんじゃないかな
284:名無しさん@おーぷん:19/09/26(木)23:43:09 ID:PK3
>>283反出生主義において出産をしてはならないことと定義するなら善悪の判断がないのはなぜや反出生主義の概念内においてもそれを悪としないならしてはならないの判断にならんやろ 善悪という表現があかんなら、して良いorしてはならないの判断基準は何やという話法律は他人に害を与えることをしてはいけないでなく、したら規則に則った罰を与えるとしているだけそれもその法律の及ぶ範囲にも限りがある道徳や倫理にはそう言ったことをしてはならないと戒める要素はあるやろういずれもそれぞれの判断基準で定義しているルールに則って判断を下しているだけやそれらを超越して出産をしてはならないとする判断基準は多くのもので見受けられない即ち反出生主義という概念内だけに限定した判断やろ?という意味では理解するということ
+ の新着レス

板に戻る | 履歴に戻る |    全部 最新10  | ここまで読んだ  


録音中:0:00/0:30

反出生主義は不幸な人が生き付く思想みたいに言われるけど