- 
-pv
スレッドの閲覧状況:
現在、- がスレを見ています。
これまでに合計 -  表示されました。
※PC・スマホの表示回数をカウントしてます。
※24時間表示がないスレのPVはリセットされます。

科学的根拠って結局都合のいい研究結果信じてるだけじゃね?

x  
1 :名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:35:43 ID:pGQ
ネットに限らず
2:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:38:22 ID:40u
美容や食品や健康の分野では本当にそうなってるらしい
3:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:38:41 ID:UXG
そらどっちにも偏らずに公平なんて人間が少ないししゃーない
4:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:39:27 ID:yke
人間は今は科学教を信仰してるんやからしゃーない
5:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:39:27 ID:pGQ
>>3例えば牛乳は健康に悪いとか健康にいいとかいろいろあるけど結局自分の信じたい方信じてるだけやしなあ
6:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:39:37 ID:PaK
>>2この分野は言ってることコロコロ変わるよな
7:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:40:19 ID:pGQ
健康に至っては二転三転しすぎなやつ多いし研究者でさえ
8:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:40:24 ID:kIo
科学と疑似科学の線引きはできないってそれー
9:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:41:09 ID:pGQ
>>8そもそも科学を盲信するのもちゃうしなネットではなぜか科学至上主義的な考え方の奴ら多いけど
10:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:41:32 ID:NIS
自分つこうて臨床試験すればよろしい
11:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:42:07 ID:40u
>>9科学を盲信してはいけない←わかるだから宗教や!←駄目だこいつ早く殺さないと
12:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:42:14 ID:pGQ
>>10研究者「都合の悪いデータは無視するぞ」
13:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:42:39 ID:NIS
>>9盲信する前提に立てば科学が一番信ずるに値するって考え方なんやないかな
14:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:42:44 ID:7Sk
>>12企業側なきがする
15:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:42:57 ID:40u
実際統計的に極端に他と外れてるデータはアノマリーとして除外したりするしな
16:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:43:02 ID:NIS
>>12お前が信じるものを決めるためにお前の体で試せって話や
17:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:43:05 ID:kIo
科学的証明ってあくまで科学的手法って意味であって絶対的証明ではないのにな
18:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:43:11 ID:pGQ
>>14利権とかかね
19:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:43:36 ID:XN3
だって一番もっともらしい理由があるのが科学なんだもん真実だろうと嘘だろうと神様が人間を作ったって言われるより人間と猿はDNAが似てるから猿から進化したって言われた方が納得できる
20:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:44:29 ID:NIS
宗教は信じん、はいいとして科学も信じられるか!ってなった人間がなぜか陰謀論に傾倒する
21:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:44:47 ID:nrT
科学を信じない奴が縋るのってなんや実体験?他人の体験談?まさか宗教やないやろ?盲信するのは危険やけど結局自分で全てを体感できない以上どっかで何かを信用しなきゃいけないじゃあ何がマシって科学やろ
22:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:44:49 ID:UXG
陰謀論とかで盛り上がってるところに「科学がー理論がー」っていうやつ嫌い
23:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:44:53 ID:NIS
>>20勿論傾向の話
24:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:45:15 ID:kIo
>>21哲学とか?
25:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:45:47 ID:JLA
第三者が再検証可能なのが科学的根拠
26:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:45:54 ID:pGQ
>>21どちらも盲信しないじゃあかんの?不可知論ではないけどわからんのちゃう?みたいな
27:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:46:13 ID:2q2
>>22陰謀論ならこじつけでも科学に対抗してこそやろ科学に対して全く太刀打ちできない陰謀論とか何も盛り上がらんやろ
28:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:46:22 ID:nrT
>>24哲学は大事だけど哲学はワイの健康守ってくれないやん
29:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:46:33 ID:2q2
>>26なんで盲信してる前提なんや
30:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:46:34 ID:pGQ
>>25じゃあ異論が出まくってるやつは科学的やともいえへんってこと?
31:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:46:53 ID:dE9
都合のいい結果だけ信用したら小保方になるんや
32:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:46:57 ID:pGQ
>>29それに関してはどちらも信じないというと語弊があるからや
33:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:46:59 ID:2q2
>>30そうじゃないやろ
34:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:47:12 ID:FPg
科学っていうのは再現可能性がキモやから再現できないのは科学を自称してても非科学の部類やぞ
35:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:47:14 ID:2q2
>>32んなことないやろ
36:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:48:00 ID:NIS
>>30そらそうよ、科学的根拠としては薄いってなんか違和感あるか?
37:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:48:06 ID:pGQ
>>33第三者が再検証をして全く同じ結果になることが科学的なら反論が出てるのは再検証されて同じ結果であるともいえなくね?
38:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:48:36 ID:Pto
まぁせやな再検証されて違ったから反論でとるわけやし
39:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:48:57 ID:NIS
二元論に走んなや
40:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:49:36 ID:dE9
>>37今のところはこれが一番正しいだろうとみんな思ってるだけでそれ以上に正しいと思われる理論があるならそっちに置き換わるで
41:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:49:36 ID:UlK
誰かに都合の良い科学的根拠でも発表された途端に他の科学者が検証実験する訳だし信じるに値するんじゃないのかね?ただ有名な人物や機関か無名かで人はどちらを信じるかみたいな差はあるだろうけど
42:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:49:58 ID:UXG
自分と反対意見のやつをとんでも論として突っぱねるやつネットには多いけど全く科学的でないという
43:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:50:23 ID:r4b
でも科学正しいやん
44:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:51:13 ID:dE9
互いに「それホンマか?」って殴り合って一番クリーンヒットが少なかった論が今の所一番正しいだろうとする訳だから
45:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:51:36 ID:pGQ
例えば調べた結果Aという結果が出てその調べ方に関して異論を唱える学者がいてその人の調べ方やとBという結果が出た場合は?
46:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:51:48 ID:NIS
科学的根拠である、ないで語ってもなんら意味は産まれんからな科学的根拠としての信頼性の濃淡や
47:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:52:07 ID:kIo
ワイのすこな規則正しい飼育員の話http://noexit.jp/tn/doc/t4.html
48:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:52:16 ID:pGQ
>>46そこが結局信じたいものを信じてるだけちゃう?と思う
49:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:52:21 ID:XN3
一番納得できる理由があるのが科学的根拠だからだろワインやウィスキー作ったときに量が減ってる理由が天使が取ったからって言うのと水分が蒸発して気体になったからって言われたらどっちを信じるかって話やろ
50:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:52:45 ID:Kak
>>48ポストノーマルサイエンスでググって、どうぞ
51:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:52:59 ID:Pto
>>45二人しか科学者がおらんなら科学的根拠なしでええけど他の科学者がAの結論に達したら科学的根拠ありでええんと違うの?
52:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:53:02 ID:yke
結局こうやって話が別れるから研究者はN数を多く求めるんやで
53:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:54:01 ID:UlK
>>49密閉された容器なのに蒸発とか()
54:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:54:05 ID:NIS
>>48だからこそそう偏らんために科学者としても消費者としてもなるったけ広い視野が要るわけやが簡単な話やないんやろな
55:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:54:09 ID:cHV
受け手である大多数の一般人は都合のいいものを信じて他の意見をこき下ろしてるだけやで絶対の科学とかないし
56:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:54:38 ID:cHV
>>53ビールの缶は長い間たつと空っぽになるで
57:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:54:45 ID:JLA
>>30そうだよ、反証もあるから検証中って事ただそれも、同じく第三者が確認可能な反証、口だけのガイジじゃアカン
58:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:54:58 ID:nrT
野球のセイバーとかもそうやけど数字や理論で根拠を示したものは同じ土俵に立って研究すればちゃんとひっくり返る時はひっくり返るねんどっこい感覚論や経験論は俺はそう思うが原点であり終点だから本人が宗旨替えしなきゃ覆らないどっちの方が信用出来てどっちの方が時代の進化について行きやすいよ?
59:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:55:15 ID:IHx
科学的に正しいってのは反証されてない現時点では真理に近いっていうだけで真理を絶対的に保証するものではないからな無批判で受け入れるものではない
60:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:55:19 ID:nDF
もうなにも信じないんやで
61:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:55:52 ID:pGQ
信じたい都合のいいものを信じているこれ自体は間違ってることなんやろか
62:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:56:38 ID:JLA
>>61他人に迷惑かけないならいいんじゃない?
63:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:57:38 ID:UlK
>>56どういう理論でアルミ缶から蒸発するんやろ?って調べるのが科学やしなそこがやっぱ一番納得しやすいわね子供に説明するの面倒だから天使の分け前みたいな言葉が出来るのは好きだけど
64:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:58:03 ID:pGQ
>>62自分がやるやらないではなく都合のいいものを信じているのではなく公平公正に全く平行線で科学を見てる人っておるんかなってことや
65:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:58:18 ID:2q2
>>37いや結果が同じでも異論は出る訳で異論が出たからって根拠そのものの信頼性が無くなる訳では無いやろ
66:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:58:47 ID:cHV
>>63ただ絶対ともいいきれへんのが科学やからなそこが大前提にある
67:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:58:50 ID:2q2
>>64それが普通やぞ…
68:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:59:04 ID:JLA
>>64平行線の意味がわからん
69:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)16:59:31 ID:IHx
>>64あるわけないやろどうあがいても人間は自分の切り取った世界でしか生きれないんやから
70:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:00:21 ID:yke
うるさいやつはアンチナタリズムにはまって自害してればええんやで
71:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:00:22 ID:nWI
科学は蓋然性の高い仮説云々
72:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:00:35 ID:brS
科学的根拠ってのはそんなに便利に使うものではないんやない?
73:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:00:54 ID:hvk
ワイはそれっぽい本から盲信しとるそれっぽいサイトはあんまり信用してない正しいとは思わないがこの辺が限界だと思ってる個人で実験とかできないし
74:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:01:09 ID:2q2
>>72おおい!絶対だとでも言うのか!って突っかかるイッチがズレてんねんな誰もそうは言わんやろと
75:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:01:16 ID:cHV
>>72せやろな科学は基本的に(今のところは)正しい理論って感じやし
76:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:02:00 ID:JLA
>>71今わかってる一番説明がつくりくつやからな、天動説も最盛期はきちんと仕組みを説明できていた科学的根拠だった様に
77:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:02:14 ID:pGQ
>>74そうは言うてへんで信じたいものを信じてる人間だらけちゃう?くらいにしか思ってない
78:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:02:19 ID:IHx
>>73その辺はもう信用するしかないわな
79:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:02:21 ID:XN3
イッチが思ってるほどネットでは科学は盲信されてないぞ
80:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:02:44 ID:UlK
サプリとかのCMみてたら○○に認められたとか実験の結果とか胡散臭いし科学ってなんだよと思うやろ?
81:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:02:51 ID:2q2
>>77いやだからそらそうやろ、今更気が付いたんか?ってずっと言うてる
82:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:03:32 ID:IHx
>>77そらそうよ全てを疑ってたら新しい技術なんか活用できんどこかで他人の成果を信用するしかない
83:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:03:35 ID:2FT
そら演繹法は不可能ですし今使われてる学説は反例が現れてないだけなんやで
84:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:04:19 ID:hCb
信じたいもの信じていてもなんとかなるくらいに人間にとって世界は柔軟やで本質や究極は一生物である人間にとって外の外や
85:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:04:44 ID:XN3
そもそもなんでイッチ信じたいものを信じてる人間だらけだと思ってるんや?それ事態イッチが盲信しとるやん一般人はイッチほど一つのことを信じてるわけではないぞ、ちゃんと考えてる
86:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:05:49 ID:cHV
>>85イッチはネットに限らずとはいうてるけどネットに限ってはそうともいえん科学どうのこうのではなく押し付けあいになってるし
87:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:05:58 ID:hvk
>>85どうしてちゃんと考えてるとは言えるん?(純粋に疑問 煽りでない)
88:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:07:22 ID:2q2
>>86ネットに限るなら、それが答えやろつまりみんな暇潰しとして信じてるだけで、ひとたび現実に戻れば忘れる程度の話や
89:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:07:27 ID:pGQ
>>85上でも出した牛乳の例もそうやけど健康のデータとかでもいろんな意見があってその中で一番納得できるデータを信用してるわけやしそれはつまり自分の信じたいものを信じてると思ったから
90:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:08:37 ID:2q2
>>89しかし実体験に基づく考察がそれを上回るのが人間です
91:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:08:41 ID:hCb
信じたいではなく納得してるものを信用してそう言われたらもう言葉遊びになってくるな何かを採用したらそれすべて信じるや
92:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:09:07 ID:XN3
つーかイッチも信じたいことだけ信じとるやろ
93:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:09:50 ID:pGQ
>>91もしかしたら自分が信じてなかった側の意見が正しいこともあるんやないかと>>92そらそうやでワイは信じたいものを以外も信じてるとは言ってへんし
94:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:11:02 ID:2q2
>>93信じてるって言い方がもうズレてんねん信じるなんてほど大層な確信はしてないやろ
95:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:12:12 ID:BsP
信じる信じないそれだけなら信じてみよう〜信じてみよう〜
96:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:12:42 ID:XN3
イッチの「信じる」が大げさやねん、それ以外は嘘!ぐらいの勢いやん普通は信じるって言ったってまぁもしかしたら違うこともあるかもなぁ程度なんやぞ
97:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:14:28 ID:IHx
>>93自分の信じてるものが本当に正しいのか疑う姿勢は大事やで
98:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:17:05 ID:hCb
確かなものなどなにもないってのに絶望するのは中学生あるあるやなでも10%の確かさと90%の確かさでは現実における有用性が全く違うし人間が生きていく上で大事なのはその有用性の境界点の方なのよね99%と100%の差ではなく
99:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:18:27 ID:sXf
まーた誰もが中学生ぐらいに思う事に今更直面してる遅れ思春期ボーイが湧いたのか
100:名無しさん@おーぷん:18/10/29(月)17:35:58 ID:JLA
>>93当たり前、普通の世間一般は知らなかった事実や新事実や新発見があったら上書き。上書きしないで信じたいものだけを信じるのは、悪い意味で宗教という
+ の新着レス

板に戻る | 履歴に戻る |    全部 最新10  | ここまで読んだ  


録音中:0:00/0:30

科学的根拠って結局都合のいい研究結果信じてるだけじゃね?