- 
-pv
スレッドの閲覧状況:
現在、- がスレを見ています。
これまでに合計 -  表示されました。
※PC・スマホの表示回数をカウントしてます。
※24時間表示がないスレのPVはリセットされます。

科学的手法とは「わからないものはわからないと言うこと」←これ理解してない奴多すぎ

x  
1 :名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:28:31 ID:Yg0
霊魂は存在するか?とか死後の世界はあるか?とかそういう疑問に対する科学的な答えは「わからない」という以外にありえないそういうわからないものははっきりわからないというのが科学なんだよなわからないものを考えて答えを出すのは哲学の仕事でこれは実は科学的手法と哲学的手法というのは明確に分離されるべきものなんだと言いたい
8:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:32:23 ID:T4b
>>5定義というか仮定では?
9:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:32:27 ID:xgY
そもそも霊魂ってなんやねん
10:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:33:19 ID:Y3h
悪魔の証明やな
11:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:33:23 ID:Bso
イッチ科学というか社会のことなんもわかってなさそう
12:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:33:34 ID:5Tg
わからない、で終わるのはちゃうやろ
13:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:34:17 ID:T4b
わからない、から検証が始まるんやからそれで正しい科学さんサイドははやく解明しろ
14:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:34:40 ID:byz
つまり幽霊はいるってこと?
15:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:34:56 ID:xgY
ピカチュウが現実に存在するかどうかわからないとか言い出す科学者とか嫌やな
16:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:35:53 ID:Tgu
>>13超心理学の分野やな
17:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:36:02 ID:o7R
科学的に言わなければ幽霊いるってことかはえ〜
18:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:36:11 ID:8Cr
>>7不在証明ができない=いる ではなくて存在証明ができない=いないというのが基本的な科学的スタンスでは?
19:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:37:02 ID:lIo
これなんかの本の受け売りやろ前に似たようなこと書いてる本読んだぞ
20:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:37:19 ID:2RJ
>>11科学的見解に社会性の入り込む余地はないんだよなぁ…
21:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:37:23 ID:T4b
>>16死後の霊魂を心と定義するならね
22:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:37:27 ID:Yg0
>>18ちがう存在証明ができないのだから存在すると言えないだけで存在しないとは言えないわからないとしか言えないのが正解
23:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:37:38 ID:T4b
>>20ただのマウント取りだからやめたれw
24:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:37:45 ID:8Cr
不在証明は悪魔の証明やん
25:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:37:49 ID:jeY
今のところ、幽霊がいるってことは証明できないけど幽霊は存在しないってことも証明できないだから、科学的には分からないって言ってるってことか?悪魔の証明やん
26:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:39:09 ID:jeY
脳科学と心理学的には、幽霊の存在は精神病理による激しい妄想と恐怖喚起で説明できるんやけどな
27:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:39:14 ID:8Cr
>>22じゃあ「光速を超えるものがない」も科学的には不正解か?
28:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:39:18 ID:Yg0
>>25だから幽霊はいるっていうのが非科学的であるのと同じくらい幽霊はいないっていうのも非科学的であるってことを言いたいわけよ
29:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:39:30 ID:xgY
>>27せやで
30:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:39:32 ID:5Tg
>>26ほんとぉ?
31:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:39:47 ID:T4b
悪魔の証明いうけど裁判してるわけじゃないしはっきりさせるよりノーコメントの方が強いゾ
32:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:39:56 ID:hpi
わからないが結論じゃいかんのか?新たな証拠が出るまで何とも言えないんやし
33:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:39:57 ID:jeY
>>30せやで
34:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:40:11 ID:1Ix
科学的観点からいえば幽霊がいるかどうかは分からんこれは幽霊がいると主張する人間は科学的観点から発言していないという意味のことであって科学的に言わなければ幽霊がいるってことにはならんのやで
35:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:40:19 ID:5Tg
>>33ソースハラデイ
36:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:40:25 ID:lIo
>>29相対的に光速より速い速度で地球から遠ざかっていくものならあるぞ
37:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:40:35 ID:o7R
●→科学→●哲学こういうことやろ?
38:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:41:34 ID:hpi
>>36相対速度の話しやなくて絶対速度の話しやろ相対速度なら光速の2倍に限りなく近い速度まではあり得るし
39:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:41:37 ID:jeY
>>35精神医学と心理学で、病理体験と治療のレポートぐぐってみ幽霊的存在を主張する患者の治療に成功した事例があるから
40:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:41:48 ID:xgY
実験してもたまたま機械の調子が悪かったかもしれない可能性はあるわけやん解釈やめたらなにも言えなくなるで
41:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:42:44 ID:xAi
あると考えるなら今まで発見されなかった理由が説明できなければならないというのが科学やろ
42:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:43:53 ID:Yg0
>>26それは例えば幽霊を見たのと同じような脳の働きやら心の働きやらを導くことを見つけただけであって幽霊の存在について言及してるわけじゃないやろ脳科学は脳内についての科学で、心理学は心の働きについての科学なんやから
43:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:44:39 ID:1Ix
これが分からん奴は論理的思考能力が欠如しとるで
44:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:44:45 ID:Y3h
オカルトが科学になるんやで
45:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:45:50 ID:8Cr
>>44高度に発達した科学はオカルトと見分けがつかない・・・?
46:うっすりチビガイジの手下:18/01/19(金)12:46:05 ID:2rD
>>45ガイジのお前にはなw
47:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:46:28 ID:xAi
科学が絶えて形だけの伝承が残ったものが宗教やと思ってる
48:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:46:43 ID:T4b
オカルトって異端の科学やぞ
49:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:46:45 ID:jeY
>>42そもそもイッチの指す科学の定義が曖昧すぎるそれと治療する側が「存在しない」と主張しないことには患者を治療できんし、脳科学および心理学において幽霊は実在しないことに何の間違いもないで
50:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:46:53 ID:rqK
>>46アク禁しようや
51:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:47:46 ID:o7R
>>45アーサーさんの改変か
52:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:49:08 ID:5Tg
>>39それっぽいのが見つからないから著者だけでも教えてくれ
53:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:49:30 ID:rqK
幽霊の不在証明ができない=幽霊は存在する  屁理屈見たな背理法も成り立つけど幽霊の存在証明ができない=幽霊は存在しない こういうまともな論理も成り立つわけで存在を観測もしくは予想ができることしか信じないのが科学やもんね
54:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:50:22 ID:T4b
幽霊の不在証明ができない=幽霊は存在するこれが成り立つのが未だに納得できないんやけど
55:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:50:41 ID:Yg0
>>49いや患者が「幽霊を見た」と言ったからと言ってそれが=妄想だとか=幻覚だっていうのは科学的じゃないやろ患者の脳内やら精神状態に異常があると推測して経験則に当てはめて、幻覚だろうとか妄想だろうという蓋然性から治療を始めるならわかるけど
56:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:51:24 ID:8Cr
>>54それが成り立ってるとはワイも思わんな
57:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:52:43 ID:rqK
>>54たとえば頭のおかしい人が幽霊をみた!っていうやろ?人間が観測したわけやからとりあえず仮定ができるわけでそれに反論するにはいないことを証明しなきゃあかんのやつまり反論できない以上この主張は正しいっていう詭弁やで
58:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:53:35 ID:FAK
は?化学的手法は実験結果から基本的論理を推測する事でしょなに言ってだこいつ
59:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:54:41 ID:8Cr
>>57そう思うんならそうなんだろう、お前の中ではな↑これで封殺されるから、科学的にはやはり客観的証拠が必要不可欠だと思うがつまり存在証明の方が必要になる
60:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:55:30 ID:1Ix
いないことを証明せん限り存在するんやったら幽霊でもSTAP細胞でも何でもありやんけ
61:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:55:55 ID:T4b
>>57論理的にどうかはともかく実生活上ではそれで成り立つのは「100%いないとは限らない」だけよな?「100%いる」が立証されているとは考えにくい
62:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:57:02 ID:5Tg
>>60誰もそんなこと言っとらん
63:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:57:18 ID:rqK
>>59常識的にはそうなんやけどそれはあくまで科学的手法を議論に取り入れてるだけやから取り入れてない純粋な論理性の中では正しくないで
64:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:57:35 ID:rqK
>>61これは論理的な話やから
65:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:58:10 ID:xgY
>>57脳科学で説明つくんちゃうん
66:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:59:06 ID:T4b
>>64論理的な話でいくと仮定を一つの方法で否定できなかっただけでそのまま前提として使用してええんか?
67:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)12:59:43 ID:xgY
幽霊がいる根拠を科学的アプローチで全部潰せてるんやったら科学的に幽霊は存在しないって言っていいんちゃう
68:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:00:14 ID:kcg
科学者の仮説へのこだわりはカルト教徒より遥かにヤバいってことを知らない人多そう自分の仮説を証明するためならマウスいくらでも実験に使って殺せるって冷静にみたらやばいやろ
69:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:00:23 ID:rqK
>>66他の方法で否定できるんか?○○が存在するをどう否定するか気になるんやけど
70:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:00:35 ID:T4b
>>67それでも「現在の科学では」って枕詞が必要になりそう
71:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:01:07 ID:rqK
>>68倫理規定あるから無条件にどこまでも殺せるわけではないでなお予算の制約
72:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:01:23 ID:8Cr
>>67幽霊がいる根拠というのが、科学的にアプローチ可能なものならそれでいいと思うけどな個人の主観的による主張も幽霊がいる論に含まれるときつい
73:うっすりチビガイジの手下:18/01/19(金)13:01:27 ID:2rD
ガイジたちが実証主義と反証主義語ってて草
74:うっすりチビガイジの手下:18/01/19(金)13:01:42 ID:2rD
お前らガイジが頭悩ますことじゃないw
75:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:01:46 ID:rqK
>>67現在の科学的には証明できないってだけやしな存在しないと思われるとしか言えないで
76:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:02:05 ID:rqK
>>73アク禁でええわ
77:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:02:34 ID:xgY
>>70現在の科学ですら幽霊の存在する根拠を全部説明出来たんやったら未来の科学でも変わらんと思う
78:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:03:07 ID:kcg
>>71せやななお大体の実験でコントロールと症例、症例+投薬の三種類以上が使われてさらにそれぞれに数匹使うヤベー奴らな模様
79:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:03:27 ID:rqK
>>77根拠は潰せてないでそもそも幽霊とは何かっていう定義づけと観測ができていない以上議論の土台にすら乗ってないで
80:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:03:57 ID:T4b
>>77昔の科学では存在しないとされてたものが発見されたって時々聞かない?
81:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:04:06 ID:rqK
>>78ワイが理系嫌いな108の理由の一つやな
82:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:04:48 ID:xgY
>>79全部潰せたんやったらっていう仮定の話や
83:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:04:55 ID:rqK
>>80そういう場合はたいていマイナーな学説があるで純粋に科学的発見する人間なんて近代以降おらん
84:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:06:20 ID:T4b
>>83そう、結局現代科学って主流に対して反対勢力が存在するやん科学さんサイドも自分たちの中で矛盾抱えてる
85:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:06:25 ID:rqK
>>82存在が科学的に確認されてないから議論のしようがない何の根拠もなく存在があったとしたらっていう仮説は妄想に近いで
86:【13】:18/01/19(金)13:07:08 ID:5Tg
>>82将来的に覆るかもしれんし
87:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:08:36 ID:rqK
>>86それは科学的に取り扱わないのがお約束やで存在の可能性すらないものをを存在すると仮定したらいくらでもファンタジー世界が作れるやろ
88:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:10:32 ID:5Tg
>>87可能性すらないってのは何を根拠にしてるんや?
89:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:11:14 ID:rqK
>>88科学的には客観的に観測されることやね日常生活はどうか知らんけど
90:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:12:24 ID:xgY
>>85幽霊いる派には実際に見たからとかの根拠はあるわけやんそれを科学的に潰せてるんやったらただの妄想やから科学的に幽霊は存在しないって言っていいんちゃうん
91:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:13:02 ID:Eqg
立証性と言語表現の壁があるからな言葉に出来るものは少ない科学に解けない謎があって当然謎が解けたら科学と云わない技術と云う
92:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:14:14 ID:AUI
バッタの幽霊とかカツオの幽霊がいない時点でおかしい
93:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:14:56 ID:8Cr
>>92人間がイメージできない(しづらい)幽霊は基本的に出てこないよな
94:うっすりチビガイジの手下:18/01/19(金)13:15:16 ID:2rD
まあ一つ確かなことはお前らみたいなガイジが幽霊を見たとか言うってことやなw
95:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:15:20 ID:5Tg
>>89観測されてない=存在しないっていいたいんか?まさにイッチの言う非科学的な考えになるけど
96:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:15:22 ID:T4b
>>92同じ種族の幽霊しか観測できないのかもしれない
97:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:15:44 ID:AUI
>>96動物霊はおるて言うやん
98:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:16:39 ID:T4b
>>97バッタを飼い続けて60年とかカツオ漁師に聞けばいるかも知れんぞ
99:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:16:53 ID:8Cr
あと縄文時代の人の幽霊を見た人も聞かない
100:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:17:12 ID:AUI
>>93ある程度感情を表現できるもんにかぎられてるよな、幽霊は爬虫類とかは感情の読めない感じが妖怪とか神性に向いてるんやろなって思うわ
101:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:19:06 ID:8Cr
>>100犬や猫レベルで幽霊になるならイルカの幽霊とかはいてもいいと思うけど聞かないなぁ
102:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:19:43 ID:T4b
仮に幽霊が外部的に存在しているとしても観測するには観測者の共感力がトリガーなんやろな逆に何かの思い入れがあればどんな幽霊でも観測できそう
103:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:20:40 ID:AUI
>>101幽霊は陸生哺乳類に限る、言うて良さげやな
104:うっすりチビガイジの手下:18/01/19(金)13:20:45 ID:2rD
>>102こいつ最高にガイジ
105:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:21:34 ID:8Cr
>>103サバンナで写真撮ったらライオンの心霊写真とか映らんかな?w
106:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:23:03 ID:xgY
心霊写真とかも説明つくらしいし幽霊が存在する論とピカチュウが存在する論にもう大差ないやろ
107:名無しさん@おーぷん:18/01/19(金)13:25:00 ID:T4b
いちおう幽霊電車なんて現象もあるけど
+ の新着レス

板に戻る | 履歴に戻る |    全部 最新10  | ここまで読んだ  


録音中:0:00/0:30

科学的手法とは「わからないものはわからないと言うこと」←これ理解してない奴多すぎ